Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7383/2018 ~ М-7406/2018 от 23.10.2018

№2-7383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. Г. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), ООО ОП «Беркут» о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

Попова Л.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что она является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, истица обнаружила, что для расчета размера пенсии ответчиком не были учтены определенные периоды ее работы, в связи с чем, ее страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней и является неполным. С учетом неоднократного уточнения требований истица просит обязать ответчика учесть в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии с учетом названых периодов с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ООО «Беркут» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме. Не оспаривала, что за перерасчетом пенсии первый раз обратилась в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал.

ООО ОП «Беркут» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном письме указало, что <данные изъяты> - иное юридическое лицо, за которое ООО ОП «Беркут» не несет ответственности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, представив архивные справки ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в перерасчете истице отказано, поскольку представленные архивные справки содержит неполные данные (отсутствует дата рождения истицы, отчество, должность).

В силу ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, он в силу закона может быть подтвержден соответствующими документами.

Согласно пояснениям истицы и представленным доказательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова (Люгина) Л.Г. обучалась в техническом училище №№ г.Петрозаводска. Как следует из архивных справок ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу <данные изъяты>, в расчетных ведомостях работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. значится Люгина Л. Заработная плата начислена в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 №805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).

Так, п.33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п.34 Положения).

Факт зачисления истицы на рабочее место, оплаты периода практики подтверждается представленными доказательствами и свидетельствует о том, что на истицу распространялось трудовое законодательство. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, факт принадлежности истице обозначенных архивных справок подтверждается дипломом о получении образования, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой, паспортными данными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт прохождения истицей оплачиваемой производственной практики в <данные изъяты> является установленным.

Между тем, с учетом сведений из расчетных ведомостей (архивная справка №№) суд полагает необходимым определить конкретные периоды работы истицы. Исходя из помесячно представленных данных можно сделать вывод о том, что истицей в период практики фактически отработано: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рабочий день (поскольку заработная плата начислена в таком же размере, что и за ДД.ММ.ГГГГ года), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней.

Таким образом, требования истицы в данной части подлежит частичному удовлетворению исходя из фактически отработанного времени.

С частичным учетом спорного периода у истицы возникает право на перерасчет размера пенсии.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истица обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает правомерным произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом обозначенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для произведения перерасчета с иной даты, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, поскольку при назначении истице пенсии сведений о ее работе при прохождении производственной практики у ответчика не имелось, в трудовой книжке данный период не отражен. Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истицей ответчику только с заявлением о перерасчете.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ее трудового стажа и соответствующего учета периодов трудовой и иной деятельности. Как следует из представленных ответов ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В отношении спорного периода работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.

Согласно трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она принята в <данные изъяты> учеником охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.

Как указывалось в приведенных выше нормах периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы сданы работодателем только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств осуществления трудовой деятельности в обозначенном Обществе в ДД.ММ.ГГГГ году истицей не представлено, в налоговом органе сведения о доходах истицы (НДФЛ) за спорный период отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований при рассмотрении настоящего спора для соответствующего учета обозначенного периода работы истицы, что не препятствует стороне истца при получении необходимых доказательств вернуться к разрешению данного вопроса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: перевозка пассажиров легковым транспортом.

Согласно п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истица в спорные периоды проживала и была зарегистрирована в г.Петрозаводске. Страховые взносы в Пенсионный фонд истицей уплачены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Спорный период учтен ответчиком в страховой стаж истицы.

Осуществление индивидуальной трудовой деятельности истицы в спорный период в г.Петрозаводске, который в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, подтверждается разрешением Министерства экономического развития Республики Карелия №№ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между <данные изъяты> и истицей.

Также судом учитывается, что при решении вопроса об учете в специальный стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности не требуется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), установленного п.4 Правил №516.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ учет спорного периода предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не повлечет изменения размера пенсии истицы в сторону увеличения. Однако, это обстоятельство не является основанием для отказа истице в удовлетворении данного требования.

Требование истицы о взыскании с ответчика ООО ОП «Беркут» компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку данный ответчик в рассматриваемый период работодателем истицы не являлся, следовательно, права истицы, вытекающие из трудовых отношений, данным ответчиком не нарушены.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Поповой Ларисе Григорьевне в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в январе 1982 года - ДД.ММ.ГГГГ рабочий день (поскольку заработная плата начислена в таком же размере, что и за ДД.ММ.ГГГГ года), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней, в <данные изъяты> года -<данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней; произвести перерасчет пенсии с учетом названых периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Поповой Ларисе Григорьевне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018