Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2019 ~ М-489/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 мая 2019 г.                                                                     с. Красный Яр

      Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы ФИО9 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру двухквартирного жилого дома, этажность -1, общей площадью 139,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес> реконструированном состоянии.

     Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.09.1997г.. заключенного с ОАО “Красноярское АТП” им была передана в собственность трехкомнатная квартира двухквартирного жилого дома, год постройки - 1997г., этажность - 1, инвентарный номер №, обшей площадью - 99.10 кв.м., в том числе жилой площадью - 56.30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

      В 2017-2018 году истцами была проведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения в результате которой жилое помещение - трехкомнатная квартира, двухквартирного жилого дома приобрела статус четырехкомнатной, общая площадь изменилась с 99.1 кв.м., на 139,7 кв.м., жилая площадь изменилась с 56,3 кв.м., на 66,9 кв.м.

Реконструированное жилое помещение - квартира в двухквартирном жилом доме является самовольной постройкой, ввиду того, что в выдаче разрешения на реконструкцию отделомархитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> истцам отказано.

       Для признания произведенной самовольной постройки жилого помещения четырехкомнатной квартиры двухквартирного жилого дома, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истцы обратились в компетентные органы (ООО «ПожПроектЭкспертиза», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, Красноярский филиал ГУП ЦТИ) и получили экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, технический паспорт, заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры жилого дома.

      В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

      Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

      Представитель третьего лица Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого с решением суда будут согласны.

      Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

      Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

      Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные отзывы ответчика и третьих лиц, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истцов и представленных ими доказательств, возражений суду не представил.

       Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

        В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

       Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

        В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

       В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.09.1997г.. заключенного с ОАО “Красноярское АТП” истцам была передана в собственность трехкомнатная квартира двухквартирного жилого дома, год постройки - 1997г., этажность - 1, инвентарный номер №, обшей площадью - 99.10 кв.м., в том числе жилой площадью - 56.30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

        Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1291 кв.м. по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок 101/1 (л.д.55-56).

        В 2017-2018 году истцами была проведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, в результате которой жилое помещение - трехкомнатная квартира, двухквартирного жилого дома приобрела статус четырехкомнатной, общая площадь изменилась с 99.1 кв.м., на 139,7 кв.м., жилая площадь изменилась с 56,3 кв.м., на 66,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного Красноярским филиалом ГУП ЦТИ <адрес> по состоянию на 14.02.2018г.

        Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> следует, что истцам отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

        Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов деятельности от 05.06.2018г. №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Яр <адрес> соответствует государственным санитарным норам и правилам.

       В соответствии с экспертным заключением № от 19.06.2018г., выполненным ООО «ПожПроектЭкспертиза» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, <адрес> жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> Яр <адрес>, Литера А, А1, А2 пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

       Согласно заключения № по инженерно-техническому обследованию квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Яр <адрес>, выданного Красноярским филиалом ГУП <адрес> ЦТИ» <адрес> 09.04.2018г., при выполнении обследования установлено, что после реконструкции <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, выполненной жильцами самовольно, помещения пригодны для использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

      Актом обследования, проведенного Красноярским филиалом ГУП ЦТИ установлено, что к основному строению лит А (1997 года постройки) с отапливаемым пристроем - лит А2 (1997 года постройки) возведён пристрой - лит АЗ (2017 год постройки); в помещении 2 (коридор) нумерация - до реконструкции, выстроена новая перегородка по линии существующей перегородки между помещениями 15 и 16 (нумерация после реконструкции), отделено помещение котельной; устроен дверной арочный проём в перегородке между образовавшимися помещениями 15 и 17 (нумерация после реконструкции); в помещениях квартиры выполнены отделочные работы. В результате перепланировки и отделочных работ общая площадь изменилась с 99,1 кв.м. на 139,7 кв.м., жилая площадь изменилась с 56,3 кв.м. на 66,9 кв.м.; квартира приобрела статус четырёхкомнатной.

      Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 реконструированный объект недвижимости - помещение по адресу: <адрес> Яр, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

      Таким образом, судом было установлено, что перепланировка квартиры велась с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при реконструкции соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей.

      Вышеуказанная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

      Признать за ФИО2, 12.06.1957г.р., право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилое помещение - квартиру двухквартирного жилого дома, этажность -1, общей площадью 139,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> реконструированном состоянии.

      Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилое помещение- квартиру двухквартирного жилого дома, этажность -1, общей площадью 139,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в реконструированном состоянии.

       Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилое помещение - квартиру двухквартирного жилого дома, этажность -1, общей площадью 139,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> реконструированном состоянии.

      Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

                   Судья:                                                 И.А. Ключникова