Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-202/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-202/2017            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 01 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев жалобу Самойлова А.В. на постановление инспектора ***-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ***-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** Самойлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба заявителя Самойлова А.В. на данное постановление, в которой он высказал свое несогласие с постановлением, просит наложить дисциплинарное взыскание на должностное лицо, производство по делу прекратить.

*** в адрес суда поступило заявление Самойлова А.В., в котором он просит принять от него отказ от поданной им жалобы, производство по его жалобе просит прекратить, поскольку намерен обратиться с ней в органы ГИБДД.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений (определений) осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в суде исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Судья считает возможным принять от Самойлова А.В. отказ от жалобы на постановление инспектора ***го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова А.В. и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя Самойлова А.В. об отказе от жалобы на постановление инспектора ***го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова А.В. и прекращении производства по данной жалобе, - удовлетворить.

Принять отказ заявителя Самойлова А.В. от дальнейшего рассмотрения жалобы.

Производство по жалобе Самойлова А.В. на постановление инспектора ***-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Самойлова А.В., - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска      Г.Н. Гулевский