Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-67/2022 от 14.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2022 по иску Драчевой Л.Г., Ненашевой А.П., Турубинер Л.Г. к Администрацию г.о. Самара, Департаменту градостроительству г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Драчева Л.Г., Ненашева А.П., Турубинер Л.Г. обратились в суд с иском к Администрацию г.о. Самара, Департаменту градостроительству г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что Драчевой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля, Ненашевой А.П.- <данные изъяты> доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Турубинер Л.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, данные квартиры фактически являются единым домовладением – жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность которой не разграничена, без проведения торгов. Однако в ответ на заявление, было указано, что согласно топографическим материалам, испрашиваемый земельный участок расположен в границах <адрес>, <адрес>, где указанная территория застроена многоквартирными домами.

Истцы не согласны с данным ответом, поскольку испрашиваемый земельный участок, использовался до ведения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также Генерального плана г.о. Самара и с указанного времени фактически используется по назначению. Спорный земельный участок свободен от притязания третьих лиц, границы его определены. Земельный участок был сформирован под жилой дом, который используют истцы.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать за Драчевой Л.Г. – 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за Ненашевой А.П.- 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за Турубинер Л.Г. – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, согласно указанной схеме координат расположения земельного участка.

Представитель истцов Драчевой Л.Г., Ненашевой А.П., Турубинер Л.Г.- ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства также пояснила, что <адрес> в котором проживают истцы имеет две квартиры под номерами 15 и 16, дом одноэтажный, общей площадью 72,3 кв.м.

Представители ответчиков - Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Драчевой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля, Ненашевой А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит? доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Турубинер Л.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, что подтверждается свидетельство о праве собственности (л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Драчева Л.Г. подарила Ненашевой А.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 продали Турубинер Л.Г. продали квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 324 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

В схеме расположения земельного участка указаны границы образуемого участка и схема координат (л.д. 51).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> истцам возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование ответчик указывает, что истцами не указано оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, а также согласно топографическим материалам, испрашиваемый земельный участок расположен в границах <адрес>, <адрес>, где указанная территория застроена многоквартирными домами.

Однако, рассматривая заявленные исковые требования, суд обращает внимание на следующее. Так, в силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Пунктом 9 указанной статьи установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подпунктом 3 ч. 9.1 ст. 3 №137-ФЗ от 25.10.2001г. установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что Турубинер Л.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеется технический паспорт на жилой дом и земельный участок, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, этажность 1, литер В, площадью 72,3 кв.м (2 квартиры).

Из чего следует, что спорный земельный участок использовался до введения в действие Земельного Кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в <адрес>, а также Генерального плана г. Самара.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, поскольку спорный земельный участок был сформирован и предоставлен для использования под объект недвижимости до определения существующих территориальных зон.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из поступившего в адрес суда ответа на запрос из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что в ЕРГН сведения об указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют, из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок расположен вне границ красных линий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные п. 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 324 кв.м. и заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драчевой Л.Г., Ненашевой А.П., Турубинер Л.Г. к Администрацию г.о. Самара, Департаменту градостроительству г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,- удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Драчевой Л.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за Ненашевой А.ПП. 3/8 доли в праве общей долевой собственности, за Турубинер Л.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самарский район, <адрес>, по координатам, установленным в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года.

Судья: С.Н. Теплова