Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2013 ~ М-659/2013 от 06.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

О прекращении производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Чмутиной Л.А., Третьяковой А.В., Григорьеву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с иском к Чмутиной Л.А., Третьяковой А.В., Григорьеву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит Чмутиной Л.А. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей на цели «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Третьяковой А.В., Григорьевым Н.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Согласно указанного договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Ответчик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов. Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чмутиной Л.А., Третьяковой А.В., Григорьева Н.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

До рассмотрения дела, представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Рожковой С.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заявление об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Чмутиной Л.А уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности. Просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и решить вопрос о возврате оплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчики Чмутина Л.А., Третьякова А.В., Григорьев Н.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку истец отказывается от требований добровольно, понимает последствия отказа. У суда нет оснований не принимать отказ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела при отказе истца разъяснены и понятны.

Кроме того, исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Чмутиной Л.А., Третьяковой А.В., Григорьеву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шаврыповского отделения №, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен ДД.ММ.ГГГГ