Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2016 (2-1237/2015;) ~ М-1362/2015 от 12.11.2015

Дело №2-26/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием ответчика Хозяинова А.А., его представителя по доверенности Корж В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Хозяинову Александру Александровичу о признании недействительным и незаконным постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Хозяинова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация), Хозяинову А.А. о признании недействительным и незаконным постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемым постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» предписано заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма в части исключения ФИО6 из состава семьи нанимателя. Полагала данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает ее права на совместное проживание с членом ее семьи – ФИО6 На момент вынесения оспариваемого постановления договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ уже был прекращен по соглашению сторон в связи с предоставлением ей и членам ее семьи, включая ФИО6, иного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным и недействительным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего пункт о включении в договор в качестве члена ее семьи ФИО6

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Хозяинова Н.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О времени и месте рассмотрения дела в настоящем судебном заседании истец извещалась судом по последнему известному месту жительства - адресу, указанному ею в исковом заявлении - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении истца о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами надлежащим образом.

Ответчик Хозяинов А.А., его представитель по доверенности Корж В.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, исковое заявление Хозяиновой Н.И., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у Хозяиновой Н.И. процессуального интереса в разрешении спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Хозяиновой Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Хозяинову Александру Александровичу о признании недействительным и незаконным постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству лиц, участвующих в деле, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина