Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск      ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя     - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.

подсудимого Дунаева В.В.,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х., предоставившего ордер № от 31.07.2014г., удостоверение 1283.

потерпевшего СВИ

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства уголовное дело в отношении:

ДУНАЕВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Дунаев В.В. работал в должности монтера путей в ООО «Солви». Часть имущества ООО «Солви» хранилось в боксе №, расположенном на охраняемой территории ООО «Красноярского комбикормового завода» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного бокса, при этом договорившись, что часть имущества они спрячут на вышеуказанной территории ООО «Красноярского комбикормового завода», а через несколько дней вернутся и похитят оставшееся в боксе имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом, открыли навесной замок на входной двери в бокс № 12. расположенный по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникли в вышеуказанный бокс, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Солви», а именно: железнодорожные подкладки, а также чужое имущество, принадлежащее ООО «Стройтранском», а именно: сварочный аппарат «Хонда». Указанное имущество Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц спрятали на вышеуказанной территории ООО «Красноярского комбикормового завода».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройтранском» и ООО «Солви». Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, вновь пришли к вышеуказанному боксу №, расположенному на охраняемой территории ООО «Красноярского комбикормового завода» по адресу: <адрес>, взломали навесной замок на входной двери бокса, после чего незаконно проникли в вышеуказанный бокс, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Солви», а именно: ж/д подкладки Р65, рамные рельсы ж/д с остриками СП, электростанцию, электрическую пилу (болгарку), станок рельсосверлильный, электродрель, рельсорезной станок (штиль 760), а также чужое имущество, принадлежащее ООО «Стройтранском», а именно: рельсы РП-65, воздухонагреватель РВЕС 250/9, тепловентилятор AEROHEAT HV Р5 Е1, электростанцию комбинированную Eisemann S 6400, шлифовальную машину угловую, подкладки, гайковерт «Хитачи», рихтовалыцик гидравлический. Все похищенное имущество, в том числе и то имущество, которое было ими подготовлено к хищению и спрятано на территории ООО «Красноярского комбикормового завода» в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц, погрузили в грузовой автомобиль и скрылись, тем самым Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Солви», а именно: ж/д подкладки Р65 в количестве 400 шт., стоимостью 88 893 рубля 05 копеек, рамные рельсы ж/д с остриками СП в количестве 2 штук, стоимостью 42 372 рубля 88 копеек, электростанцию, стоимостью 102 542 рубля 37 копеек, электрическую пилу (болгарку), стоимостью 13 559 рублей 32 копейки, станок рельсосверлильный, стоимостью 88 983 рубля 05 копеек, электродрель, стоимостью 14 406 рублей 78 копеек, рельсорезной станок (штиль 760), стоимостью 45 762 рубля 71 копейка, всего на общую сумму 396 610 рублей 16 копеек, что является крупным размером, а также чужое имущество, принадлежащее ООО «Стройтранском», а именно: рельсы РП-65 в количестве 2,45 т, стоимостью 100 450 рублей 00 копеек, воздухонагреватель РВЕС 250/9, стоимостью 6 400 рублей 00 копеек, тепловентилятор AEROHEAT HV P5 El, стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, электростанцию комбинированную Eisemann S 6400, стоимостью 79 410 рублей 00 копеек, шлифовальную машину угловую, стоимостью 5 390 рублей 00 копеек, сварочный инвертор, стоимостью 9 350 рублей 00 копеек, подкладки в количестве 7,5 т. стоимостью 215 317 рублей 50 копеек, гайковерт «Хитачи», стоимостью 15 590 рублей 00 копеек, рихтовальщик гидравлический в количестве 2 шт.. стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 465 897 рублей 50 копеек, что является крупным размером. Дунаев В.В. и двое неустановленных следствием лиц похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Дунаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дунаев В.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Исаев А.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевший ЗКВ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший СВИ не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дунаев В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дунаев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дунаева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ– как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Состояние психического здоровья Дунаева В.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Дунаева В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ) ч.2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в ККПНД №, ККНД № не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Дунаеву В.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дунаеву В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ., тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дунаеву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение Дунаеву В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Дунаеву В.В. наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.06.2011г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Дунаеву В.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Гражданский иски потерпевших ООО «Солви» на сумму 396 610 рублей 16 копеек, ООО « Стройтранском» на сумму 465 897 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУНАЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дунаеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Солви» - 396 610 рублей 10 копеек, в пользу ООО «Стройтранском» - 465 897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, а также фотослед обуви хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Т.А. Дорохина