Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2017 ~ М-1395/2017 от 30.05.2017

Дело №2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко З.Р. к Прокопенко И.Р., Давыдовой Т.В. и Бушуеву И.Г. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко З.Р. обратилась в суд с иском к Прокопенко И.Р., Давыдовой Т.В. и Бушуеву И.Г., в котором просит увеличить ее долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти 17.09.2016г. ее отца Прокопенко Р.С. и определить её в размере ? всего наследственного имущества, признать за ней преимущественное право на наследование двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выделить её ей, взыскав с неё в пользу ответчика Прокопенко И.Р. 250 000 рублей, а в пользу Давыдовой Т.В. и Бушуева И.Г. по 125 000 рублей.

Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании Прокопенко З.Р. и её представитель Филишкан В.П. мотивировали тем, что истец является дочерью и наследником первой очереди Прокопенко Р.С. 1918 года рождения, также наследниками являются сын Прокопенко Р.С. (родной брат истца) ответчик Прокопенко И.Р., ответчики Давыдова Т.В. и Бушуев И.Г. – дети родной сестры истца (дочери умершего) Бушуевой Е.Р., а также родной брат истца (сын умершего) Прокопенко А.Р., который проживает на Сахалине и на наследство не претендует. При жизни Прокопенко Р.С. принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, в котором истец проживала вместе с ним с 1997 года и осуществляла за ним уход. В 2010 году этот дом решением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания и в 2011 году Прокопенко Р.С., как ветерану ВОВ, была приобретена в собственность вышеуказанная спорная однокомнатная квартира. Прокопенко Р.С. стал проживать в этой квартире, а истец осталась проживать и до настоящего времени проживает в жилом доме по <адрес>. В период с 2011 года до 2016 года уход за истцом осуществляла Бушуева Е.Р., после её смерти за ним стал ухаживать Прокопенко И.Р., который забрал его себе в квартиру, а спорную квартиру стал сдавать в аренду. После смерти Прокопенко Р.С. осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома, который он завещал истцу и вышеуказанной квартиры. Поскольку уход за отцом истец осуществляла дольше и лучше чем её сестра и брат, и в настоящее время она проживает в доме, который признан непригодным для проживания, полагает, что её доля в наследственном имуществе должна быть увеличена до ?, а квартира по <адрес> в порядке наследования передана в собственность лишь ей с условием выплаты ею другим наследникам в качестве компенсации 50% от её стоимости, т.е. 500 000 рублей равными долями.

Ответчик Прокопенко И.Р. и его представитель Савченко Н.А. исковые требования не признали, мотивируя тем, что каких-либо законных оснований для увеличения доли истца в наследственном имуществе не имеется, более того спорая квартира, как следует из представленных нотариусом документов завещана Бушуевой Е.Р., поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. Указываемая истцом стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей занижена, фактически её стоимость составляет 1 500 000 рублей.

Представитель ответчика Бушуева И.Г. по доверенности Прохорова Я.В. исковые требования также не признала, пояснив, что предусмотренных законом оснований для увеличения доли истца в наследственном имуществе не имеется, её требования не основаны на законе, указываемая стоимость спорной квартиры явно занижена. Более того, согласно завещания Прокопенко Р.С. эту квартиру он завещал Бушуевой Е.Р., соответственно в порядке наследования она должна перейти к её детям Давыдовой Т.В. и Бушуеву И.Г.

Ответчик Давыдова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53, 81)в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Минусинского нотариального округа Мартюшева Н.Г. просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.58).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при жизни Прокопенко Р.С. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> однокомнатная квартира общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также имелись денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Р.С. умер, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства Прокопенко Р.С. к нотариусу обратились его дочь истец Прокопенко З.Р., его сын ответчик Прокопенко И.Р. и его внуки Давыдова Т.В. и Бушуев И.Г., являющиеся детьми его дочери Бушуевой Е.Р., умершей 29.04.2016г.. В наследственном деле у нотариуса имеются завещания, согласно которых вышеуказанный жилом дом Прокопенко Р.С. завещал истцу Прокопенко З.Р., денежный вклад на одном из счетов в Минусинском отделении Сбербанка Бушуевой Е.Р., Прокопенко И.Р., Прокопенко А.Р. и Прокопенко З.Р., а вышеуказанную квартиру Бушуевой Е.Р..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о смерти Прокопенко Р.С., свидетельствами о государственной регистрации за Прокопенко Р.С. прав собственности на дом и гараж, справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов за Прокопенко Р.С., материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как следует из ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(ст.1142 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, как установлено судом, кроме истца, наследниками той же очереди принявшими наследство после смерти Прокопенко Р.С. являются ответчик Прокопенко И.Р. и по праву представления Давыдова Т.В. и Бушуев И.Г. и спорная квартира завещана их наследодателю Бушуевой Е.Р., суд не может согласиться с доводами истицы о том, что размер её доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования должен быть увеличен до ? и квартира в порядке наследования передана в собственность лишь ей. Предусмотренных законом оснований для этого истец не указала и суд их не усматривает.

Указываемые истцом обстоятельства того, что она более длительный период осуществляла уход за Прокопенко Р.С. и не имеет своего собственного жилья, пригодного для проживания, основаниями для увеличения её доли в наследственном имуществе и возникновения у неё преимущественного права наследования указанной квартиры не являются.

При наличии соответствующих оснований истец в силу положений ст.1149 ГК РФ вправе претендовать на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе, представив соответствующие документы нотариусу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопенко Зинаиде Романовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2017г.