Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 ~ М-228/2012 от 25.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

установил:

Открытое акционерное общество «ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен трудовой договор и в дополнение к нему ученический договор. По условиям ученического договора истец брал на себя обязательство по обучению ответчика специальности слесаря-сборщика летательных аппаратов в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а ответчик – обязательство проработать у истца не менее 2,5 лет. При невыполнении своих обязательств ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные в связи с его обучением. Истец в полном объеме выполнил свои обязанности по договору, обучение ответчика завершено в предусмотренные им сроки, ДД.ММ.ГГГГ решением заводской квалификационной комиссии ответчику присвоен третий разряд по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию, не отработав установленный договором срок. Ссылаясь на п.2.3 Ученического договора и ст.207 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере выплаченной ему стипендии <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал. Согласившись с изложенными истцом обстоятельствами, указал, что уволился по собственному желанию, так как истец не обеспечил его работой надлежащим образом и платил низкую заработную плату <данные изъяты> руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «ФИО2» в качестве ученика слесаря-сборщика летательных аппаратов в 38 цех на неопределенный срок. В соответствии с п.7.4 указанного договора, с работником заключен ученический договор. Работник обязуется отработать на ФИО2 не менее 2,5 лет на основании п.2.3. ученического договора. Приказ о приеме на работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО2» и ФИО1, работодатель обязуется в течение 4 месяцев осуществить профессиональное обучение ученика по профессии (специальности, квалификации) ученик слесаря-сборщика летательных аппаратов. В п.2 указанного договора предусмотрены обязанности сторон, согласно которых работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с настоящим договором, условия труда, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами, ученик обязан пройти обучение по установленной программе, по завершении обучения проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда. Ученик, не приступивший без уважительных причин к работе по окончании действия настоящего договора либо не проработавший предусмотренный настоящим пунктом договора срок, в связи с увольнением по инициативе работника (собственное желание), возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. На основании п.3.1 указанного договора, ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил обучение по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов, ему был установлен 3 разряд, что подтверждается выпиской из протокола № заседания заводской квалификационной комиссии. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству ОАО «ФИО2» с заявлением об увольнении его с предприятия по собственному желанию, что не оспаривается ответчиком. <данные изъяты>

На основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника – ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ. <данные изъяты>

Согласно копий лицевых счетов на имя ФИО1, всего за время обучения ему была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп. (в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.). <данные изъяты>

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который является дополнительным к трудовому договору. В силу ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. На учеников, согласно ст.205 ТК РФ, распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу был заключен ученический договор на профессиональное обучение, который являлся дополнительным к трудовому договору. Истец в течение 4 месяцев осуществил профессиональное обучение ответчика по профессии (специальности, квалификации) ученик слесаря-сборщика летательных аппаратов. Ответчик, обязанный проработать у истца 2,5 года по окончании обучения, свои обязательства не выполнил, не имея на то уважительных причин. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил. В связи с этим, ответчик обязан возвратить истцу полученную за время обучения стипендию. Задолженность ответчика перед истцом на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил его работой надлежащим образом и платил низкую заработную плату <данные изъяты> руб., суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для освобождения его от обязанности по возврату истцу полученной за время обучения стипендии.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие неисполнение истцом своих обязательств по ученическому договору и наличие уважительных причин, по которым ответчик не отработал у истца 2,5 года, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В силу данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина