Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2015 ~ М-2371/2015 от 07.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потребительского специализированного кооператива «ДАКАР» к Прокину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Потребительский специализированный кооператив «ДАКАР» (далее ПСК «ДАКАР») обратился в суд к Прокину А.С. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ПСК «ДАКАР» является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное на основе членства, путем объединения пайщиками кооператива паевых взносов и иных средств с целью удовлетворения своих материальных и иных потребностей, связанных с приобретением, хранением, эксплуатацией, страхованием и сервисным обслуживанием автомобилей, приобретенных на собственные и/или привлеченные кооперативом средства.

Принцип деятельности кооператива сводится к следующему. Используя первоначальный взнос пайщика кооператива и собственные либо привлеченные по кредиту/займу денежные средства, ПСК приобретает в свою собственность транспортное средство, которое передается в пользование пайщику кооператива. Оплачиваемые пайщиком паевые и членские взносы расходуются на погашение привлеченного кооперативом кредита/займа (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом/займом), на страхование приобретенного транспортного средства и на уставную деятельность кооператива. После выплаты в полном объёме взносов, пайщик, выходя из кооператива, получает свой имущественный пай – приобретенное для него транспортное средство.

Пайщик обязан своевременно и в полном объёме вносить паевые и членские взносы в порядке и сроки, предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами, регулирующими деятельность кооператива. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств пайщик обязан возместить все понесенные кооперативом в связи с этим убытки и расходы, оплатить установленные имущественные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. Хворов Е.В. обратился в ПСК «ДАКАР» с заявлением о принятии его в члены кооператива с предоставлением ему права пользования автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ. Хворов Е.В. был принят в члены ПСК «ДАКАР». При вступлении он оплатил паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей и обязался выполнять требования Устава кооператива, Положения кооператива «О порядке оплаты пайщиками-потребителями паевых и членских взносов в счет приобретаемого имущества», подписав с истцом Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязался, получив автомобиль, выплатить истцу по графику аннуитетными платежами по ДД.ММ.ГГГГ руб. ежемесячно, а также компенсировать кооперативу другие платежи, связанные с эксплуатацией автомобиля в соответствии с вышеуказанным Положением.

В интересах Хворова Е.В. истцом ДД.ММ.ГГГГ. по договору № был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Хворов Е.В., в свою очередь, произвел лишь частичное погашение принятых на себя обязательств, оплатив истцу взносы по графику лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых паевые взносы <данные изъяты> рублей и членские взносы <данные изъяты> рублей. Общая сумма внесенных взносов <данные изъяты> рублей. После чего оплату по договору прекратил.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Хворова Е.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе, долг по оплате паевых взносов <данные изъяты> рублей, долг по оплате членских взносов – <данные изъяты> руб. (включая компенсационные членские взносы – <данные изъяты>).

Согласно пункту 9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Хворов Е.В. обязался ежемесячно до 15 числа месяца (включительно), оплачивать начисленные паевые и членские взносы согласно индивидуальному графику рассрочки платежа.

Согласно пункту 13 Соглашения никакие обязательства (в том числе угон, неисправность автомобиля, задержка либо отказ страховой выплаты, финансовые затруднения Члена кооператива) не могут служить причиной задержки или отказа оплаты паевых и членских взносов.

На основании указанных пунктов соглашения и в целях сохранения финансовой стабильности ПСК «Дакар», истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Хворову Е.В. с требованием о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ПСК «Дакар», с Хворова Е.В. пользу кооператива взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины сумме <данные изъяты> рублей, Хворов Е.В. обязан до исполнения своих обязательств по оплате взносов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. передать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в ПСК «ДАКАР».

ДД.ММ.ГГГГ. директор кооператива с целью исполнения судебного акта обратился в МРЭО ГИБДД УВД г.о.Самара с заявлением о приостановлении регистрационных действий и розыску автомобиля. Сотрудниками МРЭО ГИБДД была предоставлена информация о том, что данный автомобиль уже зарегистрирован на имя Прокина А.С.

Как следует из документов, представленных МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. (в период рассмотрения судом иска кооператива к Хворову Е.В.) Хворов Е.В., не имея на то никаких полномочий от кооператива, получил в МРОЭ ГИБДД дубликат ПТС на автомобиль, принадлежащий кооперативу, и распорядился автомобилем, переоформив его на имя Прокина А.С.

В связи с этим истец обратился в суд и просил изъять из незаконного владения Прокина А.С. и передать ПСК «ДАКАР» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель истца ПСК «ДАКАР» директор кооператива К. и представитель по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить, добавили, что Хворов Е.В. сфальсифицировал документы, подделал печать кооператива и продал автомобиль. Таким образом, Прокин А.С. не является законным владельцем спорного автомобиля.

Ответчик Прокин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителей истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо Хворов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПСК «ДАКАР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ПСК «ДАКАР» является собственником автомобиля <данные изъяты> приобретенного у П. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается самим договором и ПТС (л.д.42, 43).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Хворов Е.В. принят в члены ПСК «ДАКАР» (л.д. 37, 41).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПСК «ДАКАР» и Хворовым Е.В. подписано соглашение, в соответствии с которым кооператив в интересах члена кооператива Хворова Е.В. приобретает вышеуказанный автомобиль за счет членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей и кредитных ресурсов (сумма неоплаченного пая).

ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль был передан Хворову Е.В. в пользование, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.45).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ПСК «Дакар», с Хворова Е.В. пользу кооператива взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины сумме <данные изъяты> рублей, Хворов Е.В. обязан до исполнения своих обязательств по оплате взносов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. передать автомобиль <данные изъяты>, на хранение в ПСК «ДАКАР».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в МРЭО ГИБДД УВД г.о. Самара зарегистрирован переход права на автомобиль <данные изъяты> на имя Прокина А.С, который действовал на основании доверенности № от имени директора ПСК «ДАКАР» К.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ПСК «ДАКАР» в лице Каменева А.В. продал, а Прокин А.С. купил автомобиль <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца К. следует, что такой доверенности он не выдавал, доверенность сфальсифицирована, договор купли-продажи автомобиля не заключал, сделка купли-продажи автомобиля незаконна.

По заявлению К. Отделом полиции № У МВД России по г. Самаре проведена проверка по факту неправомерного завладения автомобилем Опель Астра гражданином Хворовым Е.В., который впоследствии им незаконно распорядился.

Постановлением о/у ГУР ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Однако Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

В материалах проверки имеется справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено, что подпись от имени К. в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. в строке «подпись продавца», вероятно, выполнена не К., а другим человеком. Ответить на вопрос Хворовым Е.В. или другим человеком выполнена подпись от имени К. в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. в строке «подпись продавца» не представляется возможным по причине несопоставимости исследуемой подписи с образцами подписи Хворова Е.В., от имени К., по транскрипции. Рукописный текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не К., не Хворовым Е.В., а другим человеком.

Из протокола опроса Прокина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. он не расписывался, автомобиль ему подарила его мать, Прокина В.В., которая передала ему ключи от машины и документы, с которыми он пошел в МРЭО ГИБДД, написал заявление о постановке автомобиля на учет на свое имя, получил новые № и ПТС, Хворова Е.В. он не знает и никогда не видел, в заявлении на утрату ПТС он не расписывался.

Допрошенный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. Хворов Е.В. показал, что задолженность за автомобиль не погасил, понимал, что продает автомобиль незаконно, вырученные деньги использовал в личных целях, автомобиль продал с помощью третьих лиц, которые подделали документы.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании Прокина А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, на основании недействительной сделки купли-продажи, в связи с чем, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, из незаконного владения ответчика подлежит истребованию спорное имущество.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Потребительского специализированного кооператива «ДАКАР» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Прокина А.С. и передать ПСК «ДАКАР» автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Прокина А.С. в пользу ПСК «Дакар» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме составлено 3 июня 2015г.

    Председательствующий: (подпись)         Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу______________________________________

    Копия верна.                 Судья:

                             Секретарь: