Решение по делу № 2-7/2015 ~ Материалы дела от 13.11.2013

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО6

секретарь судебного заседания ФИО7

при участии представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не возвратила в полном объеме истцу сумму долга по договору займа, оформленного распиской.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указал, что учитывая длительность периода времени рассмотрения дела, изменения законодательства, он просит взыскать основную сумму долга в рублях.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее адвоката в деле.

Представитель ответчика также подал заявление об отложении судебного заседания в связи с его участием в заранее согласованном рассмотрении другого гражданского дела в <данные изъяты>

Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, отсутствие доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлениях об отложении судебного заседания, суд расценивает заявление ответчика как способ затягивания рассмотрения дела и принимает решение о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, в соответствии с требованиями части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик взяла заем у истца в размере <данные изъяты>, который обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вернула часть долга ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращены.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик отрицает факт получения денег взаем и написания расписок.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рукописные записи в расписках, которые по мнению представителя ответчика, имеют признаки подделки, поскольку составлены не почерком ФИО1, а подписи от имени ФИО1 выполнены с подражанием ее подписи, действительно выполнены не ФИО1, а иным лицом. При этом подписи на указанных расписках выполнены ФИО1, а не иным лицом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель не отрицает того, что рукописные записи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ею, но подписи на них, как подтвердила экспертиза, выполнены ответчиком.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения на основании надлежащих и допустимых доказательств доводы истца, приведенные в обоснования исковых требований.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления с учетом официального курса валют на дату принятия решения (1 Украинская гривна = 3, 08133). Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственную пошлину суд также взыскивает с учетом официального курса валют на дату принятия решения.

Также подлежат взысканию денежные средства за проведение почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика и не оплаченной в установленный срок.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО9

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО10