Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2218/2021 ~ М-2019/2021 от 15.04.2021

Дело № 2а-2218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогожиной Ольги Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкину Олегу Сергеевичу, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рогожина О.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкину О.С., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малкина О.С., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП после фактического исполнения Рогожиной О.Е. требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Требования мотивированы следующим.

Рогожина О.Е. является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В исполнительном листе указано на принудительное исполнение решения, согласно которому суд, удовлетворив исковые требования ООО «Паритет», обязал Рогожину О.Е обеспечить работникам управляющей организации ООО «Паритет» доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через квартиру по адресу: <адрес> а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малкиным О.С. составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что в указанный день в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут по адресу <адрес> Рогожина О.Е. предоставила работникам управляющей организации ООО «Паритет» доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной О.Е. в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Рогожиной О.Е. при совершении указанного исполнительного действия судебному приставу-исполнителю Малкину О.С. заявлено письменное ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое внесено в акт о совершении исполнительного действия.

После совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Малкин О.С. в присутствии истца заявил о своем намерении на следующий день принять решение об окончании исполнительного производства и предоставить копию соответствующего постановления. Вместе с тем, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ от названного должностного лица получена информация о том, что ее ходатайство оставлено без рассмотрения, а указанное исполнительное производство не окончено в связи с получением прямого указания от руководства ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не принимать основанное на законе решение.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе в связи с действием ранее установленных ограничений, включая ограничения на выезд из Российской Федерации, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, нарушено право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта (статьи 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административный истец Рогожина О.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Малкин О.С., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Ковалева Н.В. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению. Привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска. Предмет исполнения: обязать Рогожину О.Е. обеспечить работникам управляющей организации ООО «Паритет» доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через <адрес>, а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий: в присутствии должника Рогожиной О.Е. и главного инженера ООО «Паритет» ФИО4 осуществлён визуальный осмотр помещения <адрес>, установлено, что должником предоставлен доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, а именно: только к отводам снизу и сверху относительно пола, остальная часть стояков находится в стене, в глухих коробах.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, так как должником решение суда не исполнено, доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления не предоставлен в связи с тем, что стояки находятся в стене и «зашиты» в короба.

Представитель заинтересованного лица ООО «Паритет» Топорков С.О. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку должником предоставлен доступ только в квартиру, однако, доступ к инженерным коммуникациям общего имущества не предоставлен. Стояки отопления в квартире Рогожиной находятся в стене под плотными листами ГВЛ, заклеены и заштукатурены, не установлены даже смотровые окна, поэтому осмотреть стояки невозможно.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «Паритет» к Рогожиной О.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным сетям жилого многоквартирного дома, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Паритет».

Суд решил: «Обязать Рогожину Ольгу Евгеньевну обеспечить работникам управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через <адрес>, а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления.»

На основании указанного решения и выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рогожиной О.Е., взыскатель: ООО «Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что в присутствии должника Рогожиной О.Е. и главного инженера ООО «Паритет» осуществлён визуальный осмотр помещения <адрес>, и установлено, что должником предоставлен доступ в жилое помещение. Однако, представитель ООО «Паритет» оставил в акте замечания, согласно которым осмотр стояков не произведен, т.к. видимая часть - только отводы сверху и снизу, остальная часть стояка находится в стене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, которым на Рогожину О.Е. возложена обязанность обеспечить доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления, судом было установлено, что доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящим через <адрес>, а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления ответчиком Рогожиной О.Е. истцу не был предоставлен по той причине, что они скрыты в стене, закрыты коробом, обложенным керамической плиткой.

Как видно из акта о совершении исполнительных действий о ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений ответчика и представителя взыскателя, на момент осмотра состояние инженерных коммуникаций в квартире Рогожиной О.Е. не изменено, инженерные сети по-прежнему скрыты в стене, закрыты коробом, что исключает возможность проведения их осмотра.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о том, что решение суда должником исполнено, а исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП в данном случае отсутствует, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Рогожиной О.Е. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рогожиной Ольги Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малкину Олегу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малкина О.С., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения путем принятия решения об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме принято 31.05.2021.