Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1087/2016 ~ М-657/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                  г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Сутуловой М.А.

при секретаре                 Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Маркичеву А.С. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, в обоснование иска указывая, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «МСК» установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, в соответствии с полисом ДОСАГО № застрахована ответственность владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастных случаев в лимите ответственности страховщика в размере 500 000 рублей, свыше страховой суммы по ОСАГО.

Согласно актов о страховом случае № и № ФИО4 и ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей, взысканных по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Маркичев А.С. не участвовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Маркичев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, а именно, 31.03.2013 года Маркичев А.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (л.д.22-25).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «МСК» о взыскании страховой выплаты, возмещении вреда в результате потери кормильца, компенсации расходов и морального вреда с ОСАО «Инсгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 135 000 рублей, в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 25 000 рублей (л.д. 26-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных в судебном заседании платежных поручений № от 08.05.2014 года и № от 19.05.2014 года следует, что истцом произведена оплата по указанному решению в пользу ФИО3 в размере 25 000 рублей и в пользу ФИО4 в размере 135 000 рублей соответственно (л.д.9;10).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что по решению суда сумма страхового возмещения в размере 160 000 рублей выплачена в полном объеме, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право на полное возмещение, выплаченной им страховой выплаты с ответчика, причинившего вред при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленных сумм обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 400 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░