Приговор по делу № 1-729/2015 от 18.08.2015

1 – 729/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                    город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Шандров Д.В.,

при секретаре Золотаревой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> З,

подсудимой Ш,

защитника К – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<данные изъяты>», представившей удостоверение № от 08 июля 2004 года, ордер № от 24 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении:

Ш, <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональном образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей: Ш, <данные изъяты> г.р., ФИО6, <данные изъяты> г.р., работающей магазине «Утро» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2015 около 07.00 часов, Ш, находясь по адресу: г.<данные изъяты>, где умышленно с целью сообщения заведомо ложного сообщения о преступлении, будучи письменно предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сообщила в государственные органы – отдел полиции «<данные изъяты><данные изъяты>, расположенном по адресу: г.<данные изъяты> о том, что 24 мая 2015 года около 23 часов 50 минут, Ф, находясь на лестничной площадке, возле квартиры №<данные изъяты>, замахивался на нее ножом, угрожал ее убийством. Сообщение Ш было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером <данные изъяты> от 25 мая 2015 года, проверено, в ходе доследственной проверки было установлено, что Ш заявила о ложном преступлении, нарушив тем самым нормальное функционирование органов дознания. При этом Ш, осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желала этим внести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Органами предварительного расследования действия Ш квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ш, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения З в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении Ш приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ш без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ш в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ш осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Ш обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ш обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимой Ш, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Ш, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Ш должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

        Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Ш

    В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Ш наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Ш и ее семьи.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Ш до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ксерокопия из журнала КУСП отдела полиции «<данные изъяты> №<данные изъяты> от 25.05.2015 года на 2-х л.; ксерокопии выделенных материалов из уголовного дела №<данные изъяты> на 19-ти л. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                 Д.В. Шандров