Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2010 ~ Материалы дела от 03.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    «30» сентября 2010 года                                    с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Селяковой С.А.,

    при секретаре Нестеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/10 по исковому заявлению Трондина ФИО6 к Гусеву ФИО7, Бобылеву ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Трондин ФИО9 с исковым заявлением к Гусеву ФИО10, Бобылеву ФИО11 о взыскании компенсации за причинение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении истца, что подтверждается приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21 декабря 2009года. В результате преступных действий ответчиками причинен легкий вред здоровью Трондину ФИО12что подтверждается заключением эксперта № 04-8м/1816 от 21.08.07г.

Истец испытывает нравственные страдания, душевную боль от морального унижения, причиненного ему данным преступлением, и моральный вред оценивает в 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени судебного разбирательства, не сообщили об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

    Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21 декабря 2009г. Гусев ФИО13, Бобылев ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ втупивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с вышеуказанным приговором ответчики причинили легкий вред здоровью истцу. Многочисленные повреждения подтверждаются заключением эксперта № 04-8м/1816 от 21.08.07г.

Истец, совершенным преступлением, испытывает нравственные и физические страдания, боль связанную с увечьем, испытал реальную угрозу жизни. Вместо того, чтобы заниматься детьми и отдыхать приходилось принимать медицинские процедуры, прятать лицо, на котором находились следы побоев, скрывать от соседей, не мог отводить детей в детский сад, чтобы не пугать других детей. В связи с рассмотрением уголовного дела приходилось отказываться от привычного образа жизни и ездить на допросы и судебные заседания.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости, а также материальное положение сторон, истец является пенсионером, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Амбулаторно истец проходил длительное лечение в связи с полученными им в результате данного преступления телесными повреждениями, причинившими физический вред здоровью.

     Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить иск Трондина ФИО15

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение сторон, степень физических и нравственных страданий    истца, принцип разумности и справедливости.

Инициировал указанное преступление Гусев ФИО16., в связи с чем суд взыскивает в него денежную компенсацию в большем размере.

Суд надлежащим образом известил ответчиков о слушании дела, последние в суд не являются, о причине неявки суд не уведомляют.

По ходатайству истца суд принимает заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь, п.п.6 ч.1 ст.8; 151,1064, 1101 ГК РФ, ст.194-199, 233-235     ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                ░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.