Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2725/2021 ~ М-1572/2021 от 24.02.2021

УИД №№-№

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> № апреля № года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог и расторжении кредитного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 И.А., ФИО1 Р.Р. о расторжении кредитного договора от № №№, солидарном взыскании № рублей задолженности по кредитному договору от № №№, в том числе № рублей основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичным торгов: квартира, назначение - жилое помещение, этаж №№, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №№, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, установив начальную цену продажи залога в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 И.А. заключен кредитный договор от от № №№ на сумму № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых, для целей приобретения объекта недвижимости: квартира, назначение - жилое помещение, этаж №№, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также условием о залоге указанного имущества. Сторонами согласован и подписан график платежей. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для расторжения кредитного договора взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации предмета залога с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере по данным отчета об оценке. В связи с несением истцом судебных расходов по подготовке отчета об оценке, такие расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии его представителя.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 И.А. заключен кредитный договор от № №№ на сумму № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых, для целей приобретения объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, а также условием о залоге указанного имущества.

Кредитный договор подписан кредитором и созаемщиками, согласован график платежей. Выдача кредита, а также факт образования задолженности подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №….№, №….№.

По сведениям выписки из ЕГРН от № за созаемщиками зарегистрировано право совместной собственности на объект недвижимости: квартира, назначение - жилое помещение, этаж №№, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

По данным отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» от № №№, рыночная стоимость спорного имущества составляет № рублей по состоянию на №.

Созаемщики обязательства выполняли ненадлежащим образом, по состоянию, в связи с чем образовалось № рублей задолженности по кредитному договору от № №№, в том числе № рублей основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим и длительным неисполнением обязательств по кредиту банк направил требования от № о досрочном возврате кредита, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела требования о досрочном возврате кредита, направленные в адрес ответчиков (почтовый идентификаторы указаны в требованиях).

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

Начисление неустойки по основаниям п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду её соразмерности.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита, не предоставления доказательств погашения задолженности, обоснованностью требования о досрочном возврате кредита в связи с доказанностью длительной просрочки, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: №) при существенном нарушении договора другой стороной; №) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием обстоятельств очевидно свидетельствующих о длительной невозможности погашения образовавшейся задолженности, наличие уведомления в адрес ответчиков о досрочном возврате всей суммы кредита с просроченными процентами, суд приходит к выводу о существенности нарушения договора, свидетельствующей о возможности расторжения такого договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст.54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору и установленные договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость квартиры по отчету об оценке заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными с установлением начальной продажной цены спорной квартиры в размере № рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры в размере № рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог и расторжении кредитного долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № №№, заключенный между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № рублей задолженности по кредитному договору от № №№, в том числе № рублей основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение - жилое помещение, этаж №№, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 27.04.2021.

Председательствующий судья        (подпись)         Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова