Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4148/2015 от 18.02.2015

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-4148/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Краснодарского края Коршуновой Н.Л. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Покусай Е.И. о взыскании выплаченной в счет пенсии <...> руб., ссылаясь на то, что ответчику с 11.03.2013 г. начислена и выплачивалась пенсия по линии Министерства обороны РФ. Полагая свое увольнение незаконным, ответчик обжаловал действия командира военной части о неправомерности увольнения, и решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23.05.2013 г. Покусай Е.И. восстановлен в списках личного состава части с 12.02.2013 г. Однако за период с 12.02.2013 г. по 16.06.2014 г. Покусай Е.И., будучи обеспеченному всеми видами денежного довольствия, также произведена и выплата пенсии в указанной сумме.

Просили о взыскании указанной денежной суммы.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что после получения результата рассмотрения гарнизонным судом спора, он в установленном порядке уведомил военный комиссариат о приостановлении выплаты ему пенсии, по какой причине она была ему начислена, ему не известно.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда необоснованным, просил о его отмене и взыскании указанной суммы неосновательного обогащения в федеральный бюджет. Ссылаясь также и на то, что ответчик ввел суд в заблуждение, утверждая, что пенсия являлась единственным источником его существования, поскольку он в указанный период времени, в нарушение ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» работал в гражданской организации, имея тройной доход, что исключает факт добросовестности действий ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Покусай Е.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит учесть, что выплата ему пенсии в оспариваемый период явилась следствием нарушения действующего законодательства должностными лицами Министерства Обороны. Факт его работы и получения пенсии не является противозаконным, поскольку за период с декабря 2010 года по март 2014 года его трижды пытались уволить в нарушение требований действующего законодательства (без предоставления жилья), суды отменяли незаконные решения об увольнении, однако решения судов о восстановлении на военной службе исполнялись с задержкой до одного года. В указанный период времени на его иждивении находилась неработающая супруга и малолетний ребенок, он вынужден был также снимать жилье, не получая никакой помощи от указанного ведомства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что капитан 3 ранга Покусай Е.И., имеющей выслугу 31 год, состоящий в распоряжении командира Новороссийской военно-морской базы Черноморского флота, приказом Министра обороны РФ № 2384 от 24.12.2012 г. уволен с военной службы с зачислением в запас.

На основании заявления Покусай Е. И. от 11.03.2013 г., военным комиссариатом Краснодарского края ему назначена пенсия за выслугу лет с 13.02.2013 г.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной за период с 12.02.2013 г. по 16.06.2014 г. пенсии в сумме 137 910.66 руб., суд первой инстанции сослался на то, что ответчик вынужден был отстаивать незаконность своего увольнения с военной службы. Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23.05.2013 г. он восстановлен на военной службе. При этом Покусай Е.И. 05.06.2013 г. в письменном заявлении на имя начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску сообщил о решении гарнизонного суда и просил о приостановлении выплаты назначенной ему военной пенсии. Ввиду зачисления пенсии на карту в Новороссийским отделением Сбербанка России, ответчик также в письменной форме сообщил о приостановлении выплаты ему военной пенсии. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика указанной суммы являются необоснованными.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, считая решение законным и не противоречащим закону.

Действительно, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и пр. денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактов недобросовестности в действиях ответчика не имелось, о своем восстановлении на военной службе по решению гарнизонного военного суда он известил в надлежащей форме и своевременно военный комиссариат в письменном виде с просьбой о приостановлении выплаты ему пенсии (л.д.33), на котором имеется отметка военного комиссариата.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не сообщил суду о причинах не принятия своевременных мер к удовлетворению поданного ответчиком заявления о выплате ему пенсии за счет федеральных бюджетных средств.

Учитывая, что Покусай Е. И. при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, незамедлительно сообщил о них в военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску и Новороссийское отделение сберегательного банка по месту получения пенсии, то есть добросовестно исполнил данные им обязательства при подаче заявления о назначении пенсии (л.д.9 оборот), требования о взыскании с него выплаченных денежных сумм, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение истцом тройного дохода, на которые отсутствовала ссылка в тексте искового заявления, судебной коллегией принята во внимание быть не может в силу специального запрета, сформулированного в ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ (новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Краснодарского края, по доверенности Коршуновой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: