Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2011 ~ М-411/2011 от 18.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Юмаковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенягин И.Э. к Колесников В.Г. об обязывании освобождения жилого помещения, составления акта-приема-передачи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пенягин И.Э. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Колесникову В.Г. об обязывании ответчика освободить <адрес> с составлением акта приема-передачи данного жилого помещения, а также возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Пенягин И.Э. указал, что 10 августа 2008 года между ним и ответчиком Колесниковым В.Г. был заключен договор найма в отношении принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартиры, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю указанное жилое помещение, а последний в свою очередь, взял на себя обязательство вносить плату за наем в сумме <данные изъяты> ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, а также оплачивать коммунальные расходы и плату за телефонную связь. Срок действия договора составил 11 месяцев без права пролонгации, однако по истечении срока найма ответчик Колесников В.Г. не освободил квартиру и продолжал проживать в ней, уклонившись от уплаты арендной платы и коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд. Проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований препятствует истцу в осуществлении правомочий как собственника квартиры, поэтому Пенягин И.Э. был вынужден обратиться в органы милиции в отношении ответчика, незаконно проживающего в принадлежащем истцу жилом помещении.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по тем правовым основаниям, которые изложены в исковом заявлении, при этом представитель истца настаивала на требованиях о понуждении ответчика освободить спорное жилое помещение по основаниям ст. 209, 622 ГК РФ. Истец указал, что на момент рассмотрения дела ответчик фактически пользуется квартирой, не заявляя о наличии права пользования. В период проживания ответчик не передавал истцу арендные платежи, а также не исполнял иные предусмотренные договором обязанности.

Ответчик Колесников В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и фактического проживания, от получения повестки в своем офисе отказался, что подтверждается составленным истцом актом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела, в силу уважительных оснований, не ходатайствовал. Суду представлен акт о невозможности вручения повестки ответчику от 29 марта 2011 г., из которого следует, что 14 марта 2011 г. в присутствии ФИО4, ФИО5 истец пытался вручить ответчику Колесникову В.Г. судебное извещение на 29 марта 2011 г., однако от получения повестки ответчик отказался. Кроме этого, ФИО4 и ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей, и они также пояснили, что истец в устной форме известил ответчика о дате и времени проведения слушания дела, Колесников В.Г. записал информацию в блокнот, однако судебную повестку взять отказался.

С учетом мнения истца Пенягина И.Э. и его представителя, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, в порядке заочного производства. При этом суд также руководствуется ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой лицо, участвующее в деле обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По общим правилам гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет способ защиты, то есть предмет, фактические и правовые основания иска, наиболее отвечающие материальной и процессуальной заинтересованности лица, обращающегося за судебной защитой.

Судом было установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности истцу Пенягину И.Э. на основании договора передачи в собственность от 22.01.2004 г. (л.д. 16), а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2004 г. (л.д. 17). Суд располагает документами, представленными при заключении и государственной регистрации договора приватизации квартиры, в которых отсутствуют данные о том, что кто-либо из иных лиц, помимо истца претендовал бы на спорное жилое помещение, либо отказался от участия в приватизации.

Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 01.02.2011 г. в указанной квартире значится зарегистрированным только собственник Пенягин И.Э. (л.д. 13).

Таким образом, истцу Пенягину И.Э., являющемуся собственником спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право по своему усмотрению заключать сделки в отношении него (ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 августа 2008 года между Пенягиным И.Э. и Колесниковым В.Г. был заключен договор найма указанной квартиры, по условиям которого истец (наймодатель) обязался предоставить пригодное для проживания жилое помещение во временное владение и пользование им для проживание за плату Колесникову В.Г. (наниматель), который взял на себя обязательство принять квартиру для временного проживания, своевременно (не позднее 10 числа каждого месяца) вносить плату за наем и коммунальные услуги. Размер платы составил <данные изъяты>. Срок действия договора определен между сторонами на 11 месяцев с момента его подписания. При этом стороны не согласовали основания и порядок пролонгации указанного договора.

Суду представлен подлинник договора от 10 августа 2008 года, подписанный и наймодателем и нанимателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями гл. 34 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как пояснил в судебном заседании истец, после заключения договора Колесников В.Г. занял спорное жилое помещение и проживал там в течение срока действия договора, однако и после его прекращения Колесников В.Г. продолжает пользоваться квартирой, отказываясь освободить ее.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено и о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом этого суд считает установленным тот факт, что первоначально Колесников В.Г. вселился и пользовался жилым помещением истца на основании заключенного договора найма, действие которого, на момент предъявления настоящего иска, прекращено, поэтому обоснованным является довод истца об отсутствии оснований для дальнейшего владения и пользования ответчиком квартирой истца.

Кроме этого, доводы истца основаны на законе, так как по основаниям ст. 622 ГК РФ ответчик Колесников В.Г. был обязан передать истцу жилое помещение после прекращения действия договора.

Таким образом, после прекращения срока действия заключенного между сторонами договора Колесников В.Г., являющийся поднанимателем принадлежащей истцу квартиры, был обязан освободить данное жилое помещение.

Истец настаивает на том, что новый договор найма с ответчиком он не заключал, какие-либо дополнительные соглашения, в том числе о продлении срока действия договора найма, между сторонами также не заключались. О наличии доказательств, подтверждающих обратное, суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о понуждении ответчика освободить принадлежащее истцу жилое помещение с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Также обоснованными и законными суд признает требования истца Пенягина И.Э. о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных представительских расходов Пенягиным И.Э. представлены квитанции по оплате в ООО «ЮК «Консалтинг24.ру» услуг по составлению искового заявления и за участие в судебном заседании в общей сумме <данные изъяты>. от 14 января 2011 г. и 18 января 2011 г.

Судом установлено, что представителем истца были совершены следующие процессуальные действия: составлено исковое заявление, участие в судебном заседании от 29 марта 2011 г. При определении подлежащих возмещению представительских расходов судом учитываются все процессуальные действия, совершенные представителем истца, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций, и с учетом указанных обстоятельств суд считает разумным и достаточным определить размер данных расходов, взыскиваемых с ответчика, в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ также за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>.

Иные требования, а равно иные основания заявленного иска суду не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенягин И.Э. удовлетворить частично.

Обязать Колесников В.Г. освободить жилое помещение - <адрес> и передать ее по акту приема-передачи Пенягин И.Э..

Взыскать с Колесников В.Г. в пользу Пенягин И.Э. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Колесников В.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.Ф.Лимонова