Решение по делу № 2-43/2021 (2-1075/2020;) ~ М-930/2020 от 10.09.2020

№ 2-43/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Е.А. к Озерову Н.А. о взыскании долга по платежам за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Е.А. обратилась в суд с иском к Озерову Н.А. о взыскании долга по платежам за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковтун Е.А. и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент (ООО «<данные изъяты>») уступает, а цессионарий (Ковтун Е.А.) принимает в полном объеме право требования ООО «<данные изъяты>» к Озерову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1439795 рублей, возникшее из договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемое по указанному договору право требования на момент его заключения включает в себя: сумму неустойки в размере 417150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неустойки из расчёта 3 % за каждый день просрочки внесения платы за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя; сумму основного долга за нарушение сроков внесения платежей за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя в размере 485000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. О заключении договора уступки права требования в адрес Озерова Н.А. направлено уведомление и копия договора цессии. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Озеровым Н.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям заключенного договора, ответчику во временно владение и пользование передан принадлежащий ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль марки Хендэ Солярис <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и являющийся приложением к договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Указанный договор аренды автомобиля является возмездный, предусматривающий арендную плату за временное владение и пользование автомобилем, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к этому договору. Так согласно пп. 6 п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с соглашением о стоимости, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) предусмотрен размер арендной платы, который составляет 1500 рублей в сутки. Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором ежедневно путем перечисления на счет арендодателя <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Озеров Н.А. нарушил условия пп. 6 п. 2.2.2, п. 3.1 договора аренды, а так же п. 1, п. 5 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей договором аренды предусмотрена ответственность. В соответствии с п. 5.19 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ стороны свободны при заключении договора и принимают его условия. Споры по исчислению арендных и иных платежей (пеней, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими средствами, стоимости компенсации арендодателю убытков, в том числе «мероприятий», вызванных помещением автомобиля на стоянку арендодателя) возможны лишь в арифметической части исчисления (начало, окончание, арифметические ошибки при исчислении) не допустимы и подлежат к взысканию в бесспорном порядке. Согласно пункта 5.10 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не внесения арендатором ежедневной арендной платы, арендодатель имеет право произвести ограничение в части эксплуатации автомобиля путем дистанционной блокировки двигателя. При этом за дистанционную блокировку двигателя, наступившую в результате нарушения арендатором условий договора в части внесения арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей за каждую блокировку двигателя автомобиля. Блокировка двигателя произведена в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт блокировки двигателя автомобиля. В связи с не выполнением Озеровым Н.А. условий договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хендэ Солярис <данные изъяты> был помещен на стоянку арендодателя до полной оплаты арендатором задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За помещение автомобиля на стоянку арендодателя договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.12) предусмотрена ответственность. В соответствии с п. 5.12 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что при помещении автомобиля на стоянку арендодателя, вызванную длительным невнесением арендатором арендных и иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю 5000 рублей за каждый день нахождения автомобиля на стоянке. При этом, нахождение автомобиля на стоянке арендодателя не освобождает арендатора от уплаты обусловленных договором иных платежей (плата за аренду, пени, штрафы, неустойки и т.д.). Таким образом, у арендатора возникла обязанность с момента помещения автомобиля на стоянку арендодателя ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ежедневно стоимость нахождения автомобиля на стоянке арендодателя в размере 5000 рублей. Но арендатор эту обязанность не выполнил. Автомобиль ООО «<данные изъяты>» марки Хендэ Солярис <данные изъяты> перемещен на стоянку арендодателя в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт перемещения автомобиля на стоянку арендодателя. За невыполнение обязанности арендатора, вызванную длительным невнесением арендатором арендных и иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю 5000 рублей за каждый день нахождения автомобиля на стоянке, что составило сумму долга 1210000 рублей. В соответствии с п. 5.15 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не внесения арендатором оплаты за нахождение автомобиля на стоянке, арендодатель имеет право исчислить арендатору неустойку из расчёта 3 % за каждый день просрочки внесения платы за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя. Задолженность ответчика (арендатора) за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.15 этого договора составляет 1129150 рублей (сумма процентов по всем задолженностям, возникшим за нахождение автомобиля на стоянке). Также в связи с карантинными мерами, истец считает, что нет необходимости начислять в период действия карантина (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму неустойки и сумму основного долга за нахождение автомобиля на стоянке. В итоге сумма начисленной неустойки за нарушение сроков внесения платежей за стоянку автомобиля без учета карантинного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 697150 рублей, сумма основного долга за нарушение сроков внесения платежей за стоянку автомобиля без учета указанного карантинного периода будет составлять 765000 рублей. Итого общая сумма за нахождения автомобиля на стоянке арендодателя и неустойка за просрочку внесения платы, связанной с нахождением автомобиля на стоянке составляет 697150 + 765000 = 1462150 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Озерова Н.А. сумму неустойки в размере 697150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неустойки из расчёта 3 % за каждый день просрочки внесения платы за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя; сумму основного долга по платежам за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя в размере 765000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Истец Ковтун Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Озеров Н.А. в судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по месту регистрации и по месту жительства, возвращены в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Давлекановского районного филиала БРКА Исмагилова Л.Н., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, просила снизить неустойку, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика Исмагилову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и Озеровым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа , согласно п. 1.1 - 1.4 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением в договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. Объектом настоящего договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющийся приложением к настоящему договору. Комплектация автомобиля указывается в акте приема-передачи автомобиля. Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности. Согласно п. 4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон договора.

По данным акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Озерову Н.А. передан автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС <данные изъяты>

Согласно п. 1, 8 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем составляет 1500 рублей в сутки. Исчисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут.

В силу п. 5.4, 5.7, 5.10, 5.11 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения ежедневной арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, за каждый просроченный платеж. При помещении автомобиля на штрафную стоянку арендатор в полном размере выплачивает арендодателю арендную плату за каждый день нахождения автомобиля на штрафной стоянке. При этом арендатор обязуется уплачивать арендодателю в случае оплаты арендатором стоимости нахождения автомобиля на штрафной стоянке проценты за пользование чужими денежными средствами 3 % за каждый день пользования. В случае не внесения арендатором ежедневной арендной платы арендодатель имеет право произвести ограничение в части эксплуатации автомобиля путем дистанционной блокировки двигателя. При этом за дистанционную блокировку двигателя наступившего в результате нарушения арендатором условий договора в части внесения арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей за каждую блокировку двигателя автомобиля. В случае длительной не оплаты арендных платежей по договору арендодатель имеет право приостановить действие договора в части эксплуатации автомобиля путем изъятия автомобиля у арендодателя и помещения на стоянку до полной оплаты арендатором сумм задолженности.

Согласно п. 5.12 - 5.15 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что при помещении автомобиля на стоянку арендодателя, вызванную длительным невнесением арендатором арендных платежей и иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю 5000 рублей за каждый день нахождения автомобиля на стоянке. При этом нахождение автомобиля на стоянке арендодателя не освобождает арендатора от уплаты обусловленных договором платежей (плата за аренду, пени, штрафы, неустойка и т.д.). Стороны договорились, что помещение автомобиля на стоянку производится силами арендодателя с привлечением или без специальной техники (эвакуатор). При этом арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость всех «мероприятий», обусловленных помещением автомобиля на стоянку:

- стоимость эвакуации автомобиля до стоянки арендатора (<адрес>) из расчета 10000 рублей;

- стоимость «аварийного» вскрытия автомобиля из расчета 15000 рублей;

- стоимость восстановления замков, ключей и т.д. после аварийного вскрытия автомобиля из расчета 80000 рублей;

- стоимость восстановления утраченных документов из расчета 10000 рублей за каждый утраченный документ.

В случае не оплаты обусловленных п. 5.13 договора денежных сумм арендатор имеет право исчислять арендатору неустойку в размере 3% за каждый день просрочки уплаты причитающихся сумм. В случае не внесения арендатором оплаты за нахождение автомобиля на стоянке арендодатель имеет право исчислять арендатору неустойку из расчета №% за каждый день просрочки внесения платы за нахождение автомобиля на стоянке.

Согласно акту блокировки двигателя автомобиля гос.номер от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хендай Солярис <данные изъяты> находится на стоянке по адресу: <адрес>. По данным геолокации автомобиль находится без движения, двигатель автомобиля заглушен. Арендатор Озеров Н.А. на телефонные звонки не отвечает. Блокировка двигателя произведена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту эвакуации автомобиля гос.номер от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хендай Солярис <данные изъяты> помещен на стоянку арендодателя по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом помещения автомобиля на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. УУП отдела МВД Росси по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратил - О.П. о неправомерных действиях Озерова Н.А. из заявления следует, что в ООО «<данные изъяты>» обратился Озеров Н.А. для получения автомобиля Хендэ Солярис в аренду. Для получения автомобиля в аренду Озеров Н.А. произвел оплату в размере 10000 рублей. в дальнейшем Озеров Н.А. перестал отвечать на телефонные звонки и оплачивать денежные средства за аренду автомобиля. В соответствии с данными геолокации автомобиль Хендэ Солярис находится по адресу: <адрес>. в данном случае между ОО «<данные изъяты>» и Озеровым Н.А. сложились договорные отношения, то есть между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в случае разногласий по тем или иным вопросам, стороны разрешают споры путем ведения переговоров или в суде.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Озеров Н.А., управляя автомобилем Хендэ Солярис <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Озеров Н.А., управляя автомобилем Хендэ Солярис <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Озеровым Н.А. был заключен договор аренды автомобиля, свои обязательства по договору аренды автомобиля Озеров Н.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем автомобиль был помещен на стоянку арендодателя, однако платежи за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя, предусмотренные договором аренды автомобиля, ответчиком также не вносились в связи с чем образовалась задолженность по платежам за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя, на которую арендодателем была начислена неустойка, также предусмотренная договором аренды автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Ковтун Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО «<данные изъяты>» к Озерову Н.А. в размере 1439795 рублей, возникшее из договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. передаваемое право требования на момент заключения договора включает в себя:

- удвоенная стоимость имущества за нарушение комплектности автомобиля Хендэ Солярис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер <данные изъяты> без экипажа в размере 46000 рублей;

- неустойка в размере 417150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки внесения платы за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя;

- сумма основного долга за нарушение сроков внесения платежей за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя в размере 485000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга;

- сумма основного долга за нарушение сроков внесения ежесуточных арендных платежей в размере 253500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга;

- сумма за несовременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 233145 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки внесения арендной платы за каждый просроченный платеж;

- сумма штрафа за блокировку двигателя автомобиля <данные изъяты> в размере 5000 рублей.

Озеров Н.А. был уведомлен об уступке права требования, ему предложено погасить имеющуюся у него задолженность в размере 1439795 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Озерова Н.А. по платежам за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1210000 рублей, размер неустойки - 1129150 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен истцом из расчета задолженности и соответственно задолженность Озерова Н.А. по платежам за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя составляет 697150 рублей, размер неустойки - 765000 рублей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, платежи за нахождение автомобиля на стоянке арендодателя, предусмотренные договором аренды автомобиля, не вносились, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по платежам за нахождения автомобиля на стоянке арендодателя в размере 697150 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика Исмагиловой Л.Н. было заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, Озеров Н.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства должен уплатить неустойку в размере 765000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вопределенииот 21.12.2000 № 263-О, положенияпункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что задолженность Озерова Н.А. по основному долгу составляет 765000 рублей, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит неустойку в размере 697150 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 70000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Взыскание платежей за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки по договору аренды автомобиля за весь период действия договора может повлечь нарушение прав ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании платежей за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки по день фактической их уплаты удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки за последующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун Е.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15510 рублей 75 копеек при подаче иска к Озерову Н.А. о взыскании долга за нарушение сроков внесения платежей за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки до рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковтун Е.А. к Озерову Н.А. о взыскании долга за нарушение сроков внесения платежей за нахождение автомобиля на стоянке и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Н.А. в пользу Ковтун Е.А. 835000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, в том числе: 765000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей – долг за нарушение сроков внесения платежей за нахождение автомобиля на стоянке, 70000 (семьдесят тысяч) рублей – неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Озерова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-43/2021 Давлекановского районного суда РБ.

2-43/2021 (2-1075/2020;) ~ М-930/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ковтун Екатерина Алексеевна
Ответчики
Озеров Николай Александрович
Другие
Исмагилова Л.Н.
Суд
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Конавченко А.А.
Дело на сайте суда
davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
10.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2020Передача материалов судье
14.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2020Подготовка дела (собеседование)
09.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.12.2020Предварительное судебное заседание
29.12.2020Судебное заседание
18.01.2021Судебное заседание
18.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее