Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-52/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Бондаренко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Бондаренко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Бондаренко Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 21 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по договору, однако данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 231 260,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 177 350,31 рублей, просроченные проценты 53910,21 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 260,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 177 350,31 рублей, просроченные проценты 53910,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бондаренко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.

В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Бондаренко Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 21 % годовых (л.д.8-12).Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Бондаренко Д.С. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28).

Ответчиком Бондаренко Д.С. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-7).

Ответчику было направлено требование о погашении задолжности по кредиту (л.д.29). Направление указанного требования ответчику подтверждается реестром заказных писем (л.д.30).

Согласно п.7.1., 7.2., 7.3 договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех дней с даты установленной договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.С. имеет задолженность в сумме 231 260,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 177 350,31 рублей, просроченные проценты 53910,21 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела (л.д.4-7).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с Бондаренко Д.С. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5512,61 рубля, оплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Бондаренко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Д.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 260,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 177 350,31 рублей, просроченные проценты 53910,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,61 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 236 773,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: