Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2011 от 04.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ефремовой ФИО6, Ефремову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «СОЮЗ» заключил с Ефремовой В.А., Ефремовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты процентов 13,9% годовых (л.д. 5-9).

Обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, поэтому ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ефремовой В.А., Ефремова Е.С., задолженность по кредитному договору 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., а именно:

0000 руб. – сумму основного долга;

0000. – сумму задолженности по процентам;

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хамьянова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в счет погашения кредита были учтены денежные средства от реализации автомобиля ответчиков. На дату платежа должники вошли в график, но сумма кредита полностью погашена не была, в связи с чем вновь образовалась задолженность.

Ответчики Ефремова В.А., Ефремов Е.С. в суде исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» не признали, настаивая что просрочек платежей с их стороны не допускалось. По настоянию Банка был продан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ефремовой В.А. Денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля, в сумме 0000. были зачтены в счет погашения кредита.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Ефремовой В.А., Ефремову Е.С. был предоставлен кредит в размере 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты процентов 13,9% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 5-9).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщиков не исполнены (л.д. 11-12). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются(л.д. 16-25).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Доводы сторон о продаже автомобиля, принадлежащего ответчице Ефремовой В.А., подтверждаются материалами дела, однако из представленного расчета видно, что полученная от продажи автомобиля сумма была зачтена Банком в счет долга. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения условий договоров в части невыплаченного долга.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 13-15) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., а именно:

0000. – сумму основного долга;

0000. – сумму задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.60).

Таким образом, с ответчиков Ефремовой В.А., Ефремова Е.С. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ефремовой ФИО8, Ефремову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой ФИО10, Ефремова ФИО11 в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>