Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-888/2014 от 10.01.2014

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-888/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Першиной Н.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Урсекова А.А. по доверенности Желнина Ю.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2013 года отказано в восстановлении срока на обжалование решения Центрального районного суда города Сочи от 27.02.2012 года.

В частной жалобе представитель Урсекова А.А. по доверенности Желнин Ю.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на то, что о вынесенном решении он узнал случайно на сайте суда и 26.08.2013 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 27.02.2012 года взыскана с Урсекова А.А. в пользу Кривцовой Е.В. сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

04.10.2013 года заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 27.02.2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение суда от 27.02.2012 года вынесено в отсутствие ответчика Урсекова А.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика адвокат, так как место жительства ответчика не известно.

Как указывает сам заявитель, и подтверждается материалами дела, о вынесенном решение ему стало известно в конце августа 2013 года.

Согласно штемпелю на конверте, в котором Урсеков А.А. направлял в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения, оно направлено 26.08.2013 года.

Следовательно, именно с данной даты необходимо исчислять срок для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, срок на обжалование решения суда от 27.02.2012 года истек 27.09.2013 года, поскольку избрание неверного способа защиты своих прав не может служить уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Таким образом, не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи