Решение по делу № 2-292/2020 ~ М-301/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-292/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000638-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием представителя истца Кочевского районного потребительского общества Ярусовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочевского районного потребительского общества к Сизовой Фаине Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 42719,62 руб. и судебных расходов в сумме 1481,59 руб.,

у с т а н о в и л:

Кочевское районное потребительское общество (далее по тексту - Кочевское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Сизовой Ф.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 42719,62 руб. и судебных расходов в сумме 1481,59 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения № 146 от 18 ноября 2015 года Сизова Ф.В. была принята на работу в Кочевское РАЙПО на должность продавца в магазин товаров повседневного спроса д. Бажово Кочевского района. В этот же день с Сизовой Ф.В. заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности.

    В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности Сизова Ф.В. приняла обязательство бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

    На основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине товаров повседневного спроса д. Бажово у материально-ответственного лица Сизовой Ф.В. Инвентаризация была проведена комиссией в составе из трех человек.

    Инвентаризацией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 108759,01 руб. Материально-ответственное лицо Сизова Ф.В. недостачу признала, в сличительной ведомости причины недостачи не пояснила. Разрешения от администрации Кочевского РАЙПО на передачу товаров населению в долг или с рассрочкой платежа ответчик не получала.

    Сизова Ф.В. добровольно взяла на себя обязательство погасить образовавшуюся недостачу до ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено в сличительной ведомости. Однако, в указанный срок недостачу не погасила.

    Сумма недостачи погашена в размере 66039,39 руб., по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1751,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6749,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1458,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4836,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5147,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2380,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3084,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11831,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о добровольном погашении недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма недостачи составляет 42719,62 руб.

Просят взыскать с Сизовой Ф.В. в пользу Кочевского РАЙПО недостачу в сумме 42719,62 руб. и судебные расходы в сумме 1481,59 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярусова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении

    Ответчик Сизова Ф.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне обязана возместить причиненный ущерб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанное имущества.

    В случае, когда на работника в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами возложена материальная ответственность в полном размере, он обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном размере (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества заключаются с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Должности и работы, замещаемые или выполняемые работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также работы, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества установлены соответствующими Перечнями, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85. В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность значатся, в том числе, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

    В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сизова Ф.В. 18 ноября 2015 года была принята на работу в Кочевское РАЙПО в магазин д. Бажово продавцом, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № и копией трудового договора. (л.д. 9, 10-11)

    В тот же день, 18 ноября 2015 года между Кочевским РАЙПО и Сизовой Ф.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По данному договору Сизова Ф.В. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; возмещать суммы допущенных по ее вине недостачи. В случае необеспечения по ее вине сохранности вверенных ей ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного организации (предприятию) работодателя, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 12-13)

На основании распоряжения № от 16 ноября 2017 года в магазине ТПС д. Бажово проведена инвентаризация ТМЦ. (л.д. 16)

    Сличительной ведомостью, описью фактических остатков товара, подписанной ответчиком, подтверждается недостача в размере 108759,01 руб. (л.д. 17-21, 23)

    По данным приходных кассовых ордеров следует, что от Сизовой Ф.В. в счет погашения недостачи поступило в Кочевское РАЙПО: ДД.ММ.ГГГГ 1751,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6749,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1458,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5800,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4836,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5147,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2380,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3084,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11831,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., всего 66039,39 руб. (л.д. 24-45)

ДД.ММ.ГГГГ Сизова Ф.В. была переведена пекарем в минихлебопекарню Кочевского РАЙПО.

    Согласно приказа № о прекращении трудового договора с работником, пекарь Кочевского РАЙПО Сизова Ф.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

Таким образом, доказано, что ущерб работодателю Кочевскому РАЙПО причинен по вине Сизовой Ф.В., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, нарушений при проведении инвентаризации не установлено, сумма причиненного ущерба на момент рассмотрения дела в размере 42719,62 руб. (108759,01-66039,39) не погашена.

    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочевского РАЙПО подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 1481,59 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кочевского районного потребительского общества к Сизовой Фаине Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

    Взыскать с Сизовой Фаины Викторовны в пользу Кочевского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 42719,62 руб. (сорок две тысячи семьсот девятнадцать рублей 62 коп.) и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 1481,59 руб. (одна тысяча четыреста восемьдесят один рубль 59 коп.), всего 44201,21 руб. (сорок четыре тысячи двести один рубль 21 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>