Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2015 ~ М-4953/2015 от 12.05.2015

Дело №2-5786/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Ржавцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июня 2015 года гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Воробьеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2015 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воробьеву П.А., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов в размере 30,00% годовых, на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Однако Воробьев П.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по комиссии – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Воробьевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов в размере 30,00% годовых, на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи кредитной карты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями заявления на получение кредитной карты от 01.04.2013г., другими материалами дела. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей по договору, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева П. А.в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна: судья И.Н. Иванова