Приговор по делу № 1-665/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-665/2014

Поступило в суд 07.08.2014

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,

При секретаре Александровой С.Э.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мильбергер Т.В.,

Подсудимой САГДИЕВОЙ ВЕНЕРЫ НАИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – 2006, 2008 г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка 2000 г.р., невоеннообязанной, неработающей, проживающей в <адрес>180, ранее не судимой,

Защитника К, представившего ордер Московской межрегиональной коллегии адвокатов, филиал № 34 г. Новосибирск,

А также потерпевших ВЖ, Я,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Сагдиевой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Сагдиева В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть В

Преступление совершено ею в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.04.2014 около 05 часов 40 минут водитель Сагдиева В.Н. управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН КАШКАЙ 2.0 АЦЕНТА» регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, без пассажиров следовала по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования Сагдиева В.Н., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ; горизонтальной дорожной разметки 1.3 тех же Правил, но без достаточных к тому основании, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, следовала со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Следуя указанным образом Сагдиева В.Н. пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, пересекать которую запрещается, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 10,2 м, от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 57,3 м от угла <адрес> совершила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА» регистрационный знак № под управлением водителя Б, следовавшим с пассажиром В во встречном направлении.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, СС, согласно заключению эксперта № от 26.05.2014, по неосторожности причинила В следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в височной области слева; ссадина в лобной области по условной срединной линии; ссадина в проекции левой брови; ссадина в височной области слева; ссадина на левом крыле носа; ссадина в подбородочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области; открытый оскольчато-фрагментарный перелом свода и основания черепа (височных, левой теменной клиновидной и затылочной костей), с разрывом твердой мозговой оболочки и повреждением вещества головного мозга (левой височной доли); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции всех линий перелома, общим объемом около 5 мл; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левых лобной, теменной и височной областях, объемом около 50 мл; кровоизлияния (2) под мягкой мозговой оболочкой в проекции левых лобной, теменной и височной долей, правых височной и затылочной долей; кровоизлияние в боковые желудочки мозга. Тупая травма туловища: ссадина на передней поверхности верхней трети груди слева; локальные разгибательные поперечные переломы 2-3 ребер слева по передней подмышечной линии; крупноочаговые кровоизлияния под плеврой в области корней легких; очаговое кровоизлияние в мягких тканях в области ворот селезенки. Тупая травма конечности: ссадина на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени. Вышеописанные телесные повреждения образовались одномоментно (за короткий промежуток времени), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, в виде повреждений, описанных выше, с повреждением вещества головного мозга.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого В причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем СС, требований 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ; горизонтальной дорожной разметки 1.3 тех же Правил.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная дорожная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Линию 1.3 пересекать запрещается.

При ознакомлении с материалами дела Сагдиева В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сагдиева В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Коноплёва Н.А. поддержала подсудимую, пояснив, что Сагдиева В.Н. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Мильбергер Т.В., потерпевшие ВЖ, Я не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сагдиева В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сагдиевой В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагдиевой В.Н. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60-61 УК РФ, с применением ст. 82 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд оставляет без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, иск ВЖ в части взыскании с Сагдиевой В.Н. в счёт возмещения морального вреда в пользу ВЖ и ВЛ по 2 000 000 рублей, а так же иск Я о взыскании с Сагдиевой В.Н. в пользу Я в счёт возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, поскольку для рассмотрения данных исков необходимо проведение дополнительных расчётов, требующих отложение судебного разбирательства. В части взыскания с Сагдиевой В.Н. в пользу Я расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САГДИЕВУ ВЕНЕРУ НАИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Сагдиевой Венере Наильевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком СИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцатилетнего возраста. Обязать Сагдиеву В.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Сагдиевой В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Сагдиевой В.Н. в пользу Я в счёт возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Иски ВЖ и Я о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешить Б распоряжение возвращенным ему автомобилем «Тойота Карина» №.

Разрешить Сагдиевой В.Н. распоряжение возвращенным ей автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0 Ацента» №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья             (подпись)      И.И. Чебан

«Копия верна» Судья И.И. Чебан

Секретарь С.Э. Александрова