Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-334/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Анциферова Н.Л.                                                                         Дело №11-334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Ульяновск                                                                                                    21 мая 2020 года

    Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Ковеленова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.12.2019 года, принятого по гражданскому делу №2-1876/2019, в соответствии с которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковеленова А.В. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании кредитных денежных средств в размере 24 465 руб. 98 коп., процентов за навязанный кредит по ставке 24% годовых с суммы 24 465 руб. 98 коп. с 04.10.2019 по дату фактического исполнения, штрафа в размере 50% от суммы 24 465 руб. 98 коп. и процентов за навязанный кредит по ставке 24 % годовых с суммы 24 465 руб. 98 коп. с 04.10.2019 по дату фактического исполнения, неустойки за период с 25 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 24 465 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. – отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Ковеленов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее ПАО «ФК Открытие») о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. Он на основании кредитного договора является держателем кредитной банковской карты ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие»), которую он получил 05 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых. 04.10.2019 с его кредитной карты № по постановлению ФССП № от 10.12.2016 судебным приставом-исполнителем Кнюровой Т.А. было незаконно списано кредитные средства в размере 22 000 руб., а 07.10.2019 было незаконно списано кредитные средства 2465 руб. 98 коп., в связи с отсутствием его собственных денежных средств на данной карте, о чем ПАО Банк ФК «Открытие» было известно на момент списания денежных средств. Для выяснения сложившейся ситуации 11.10.2019 он обратился с заявление в офис ПАО Банк ФК «Открытие». На что получил смс-сообщение, что обращение зарегистрировано под номером №. В тот же день был дан ответ, в котором не было дано ответа на его вопросы. 14.10.2019 он обратился с претензией в офис ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, на что получил смс-сообщение, что его обращение зарегистрировано под номером №. В тот же день был дан ответ, в котором повторно не было дано ответа на его вопросы. В соответствии с выданной ПАО Банк ФК «Открытие» справкой б/н от05.10.2019 он является клиентом ПАО Банк ФК «Открытие» и на его имя открыта карта № с кредитным лимитом 220 000 руб. В соответствии с банковской выпиской ПАО Банк ФК «Открытие» за 04.10.2019 по карте № его задолженность перед Банк ФК «Открытие» на начало 04.10.2019 – 109 931 руб. 04 коп.; на 07.10.2019 – 73 387 руб. 96 коп. Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» однозначно знало об отсутствии собственных средств клиента (Ковеленова А.В.) на карте № 04.10.2019 и 07.10.2019.Он считает, что действия ПАО Банк ФК «Открытие» противоречат статьям 819, 845, 854 ГК РФ, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом он не давал ПАО Банк ФК «Открытие» распоряжение на перечисление заемных средств в УФССП России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

Просил взыскать с ПАО Банк ФК «Открытие» незаконно списанные кредитные денежные средства с кредитной карты в размере 24 465 руб. 98 коп., проценты за навязанный кредит по ставке 24% годовых с суммы 24 465 руб. 98 коп. с 04.10.2019 по дату фактического исполнения, штраф в размере 50 % от суммы 24 465 руб. 98 коп. и проценты за навязанный кредит по ставке 24 % годовых с суммы 24 465 руб. 98 коп. по дату фактического исполнения, неустойку за период с 25 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 24 465 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

    Мировым судьей постановлено решение указанное выше.

    В апелляционной жалобе истца – Ковеленова А.В. выражено несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку судом был исследованы не все доказательства истца, им не дана надлежащая юридическая оценка. В обоснование данных доводов указал, что Ковеленов А.В. однозначно доказал хронологию операций по счету его карты, тем самым подтвердив, что на момент списания денежных средств ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» на счету истца денежных средств не было, тем самым истцу, без его согласия, был предоставлен кредит.

    В судебном заседании истец - Ковеленов А.В. доводы жалобы поддержал; представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Поливанов И.А., против удовлетворения жалобы возражал.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями ст.420 ГК РФ, где договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

В случае если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления (ч. 15).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

Мировым судьей было установлено, что Ковеленов А.В. на основании кредитного договора является держателем кредитной банковской карты ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие»), которую он получил 05 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых.

04.10.2019 с его кредитной карты № по постановлению ФССП № от 10.12.2016 судебным приставом-исполнителем Кнюровой Т.А. было незаконно списано кредитные средства в размере 22 000 руб., а 07.10.2019 было незаконно списано кредитные средства 2465 руб. 98 коп., в связи с отсутствием его собственных денежных средств на данной карте, о чем ПАО Банк ФК «Открытие» было известно на момент списания денежных средств. Для выяснения сложившейся ситуации 11.10.2019 он обратился с заявление в офис ПАО Банк ФК «Открытие». На что получил смс-сообщение, что обращение зарегистрировано под номером №. В тот же день был дан ответ, в котором не было дано ответа на его вопросы. 14.10.2019 он обратился с претензией в офис ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, на что получил смс-сообщение, что его обращение зарегистрировано под номером №. В тот же день был дан ответ, в котором повторно не было дано ответа на его вопросы. В соответствии с выданной ПАО Банк ФК «Открытие» справкой б/н от05.10.2019 он является клиентом ПАО Банк ФК «Открытие» и на его имя открыта карта № с кредитным лимитом 220 000 руб. В соответствии с банковской выпиской ПАО Банк ФК «Открытие» за 04.10.2019 по карте № его задолженность перед Банк ФК «Открытие» на начало 04.10.2019 – 109 931 руб. 04 коп.; на 07.10.2019 – 73 387 руб. 96 коп. Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» однозначно знало об отсутствии собственных средств клиента (Ковеленова А.В.) на карте № 04.10.2019 и 07.10.2019. Ковеленов А.В. считает, что действия ПАО Банк ФК «Открытие» противоречат статьям 819, 845, 854 ГК РФ, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом он не давал ПАО Банк ФК «Открытие» распоряжение на перечисление заемных средств в УФССП России по Железнодорожному району г.Ульяновска. Неправомерные действия ПАО Банк ФК «Открытие» фактически привели к навязыванию ему как потребителю услуги кредитования без его согласия, что фактически к незаконному увеличению его задолженности перед банком (выдача кредита без его согласия) и необоснованному обогащению ПАО Банк ФК «Открытие» в связи с начислением процентов на списанную денежную сумму. Также действия ПАО Банк ФК «Открытие» грубо противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как обращать взыскание можно на собственные денежные средства либо доходы должника, кредитная карта не является доходом должника.

П. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 14.01.2015) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» характеризует кредитную карту как электронное средство платежа, которая используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – элементом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитной договора.

Заключенный между ним и банком договор по его кредитной карте № основан на принципах платности, срочности и возвратности. При отсутствии его согласия совершение действий, направленных на перечисление средств с его кредитного счета и кредитной карты не представляется возможным и расценивается как предоставление ПАО Банк ФК «Открытие» ему кредита без его согласия. Считает, что действия ПАО Банк ФК «Открытие» грубо нарушают его права как потребителя банковских услуг.

Согласно инкассового поручения № 26 от 04.10.2019 ф-л Московский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие» / Ковеленов А.В. были перечислены денежные средства в размере 22 000 руб. в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, взыскание согласно постановлению № от 19.09.2019 по исполнительному производству № от 23.06.2017, страховые взносы, включая пени Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска. Согласно инкассового поручения № 85 от 07.10.2019 ф-л Московский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие» / Ковеленов А.В. были перечислены денежные средства в размере 2465,98 руб. в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, взыскание согласно постановлению № от 19.09.2019 по исполнительному производству № от 23.06.2017, страховые взносы, включая пени Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску от 14.10.2019 исполнительное производство №-ИП окончено.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве ПАО Банк «ФК Открытие» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч. 2 ст. 72.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 в 12 час. 03 мин. 56 сек. Ковеленов А.В. внес на счет 22 000 руб. через банкомат; 04.10.2019 в 18 час. 57 мин. 14 сек. сумма в размере 22 000 руб. была списана в исполнение постановления № от 10.12.2016; 05.10.2019 в 17 час. 09 мин. 34 сек. клиент внес на счет 20 000 руб. через банкомат; 07.10.2019 в 11 час. 33 мин. 03 сек. сумма в размере 2465,98 руб., что подтверждается скриншотом из программы учета операций по счету.

Из выписки операции по счету следует, что все списание денежных средств происходили из сумм, которые были внесены истцом, при этом денежных средств из лимита овердрафта для погашения задолженности по исполнительному производству, банком не удерживались и судебному приставу не перечислялись.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО Банк «ФК «Открытие» было произведено списание задолженности истца именно из сумм овердрафта.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что денежные средства были списаны со счетов истца по распоряжению ПАО Банк «ФК Открытие», напротив, они списаны по распоряжению судебного пристава, на основании постановления судебного пристава, поэтому нет оснований считать, что вред истцу причинен действиями ответчика.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве ответчик являлся лицом, непосредственно исполняющим исполнительное производство, и в отличие от иных органов, организаций и граждан, выступающих в качестве таковых лиц, в ст. 8 и ч. 5 ст. 70 названного Закона для банков предусмотрен свой порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, согласно которому при поступлении от взыскателя исполнительного документа и заявления, банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

При этом положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают право банка отказаться от исполнения исполнительного документа, обращенного к взысканию на денежные средства. В связи с чем ответчик не несет ответственности перед истцом за списание денежных средств со счетов по исполнительному документу.

Согласно ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, а поскольку списание денежных средств осуществлено ответчиком по предъявленному постановлению судебного пристава, то не было необоснованного списания денежных средств со счетов истца ответчиком.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что доводы Ковеленова А.В. о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» были навязаны услуги по кредитования без его согласия, что привело к увеличению его задолженности перед банком, и необоснованному обогащению ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с начислением процентов на списанную денежную сумму, а также о том, что списание денежных средств 04.10.2019 в размере 22 000 руб. произошло в 06.57 час., а внес он только в 12.03 час., опровергаются материалами дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на их переоценку, соответственно, не опровергают выводов мирового судьи. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.12.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковеленова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        И.А. Сизов