Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2523/2021 от 27.08.2021

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-2523/2021

№ 2-1-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Второвой Н.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Синичкиной Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отрадинскому сельскому поселению <адрес> в лице администрации Отрадинского сельского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мценского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

        Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, просившей об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №. По его условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,75% годовых.

11 марта 2017 г. ФИО5 умер.

По состоянию на 27 апреля 2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 172 775,07 руб., из которой 101 027,73 руб. – основной долг, 71 747,34 руб. – просроченные проценты.

Сведения о наследниках ФИО10 и его имуществе у банка отсутствуют.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 г. ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на Отрадинское сельское поселение Мценского района Орловской области. Гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди после смерти ФИО10 - супруга ФИО3 и дочь ФИО4.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО10, принявших наследство, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 172 775,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 655,50 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение. Расторгнут кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2020 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 111 261,60 руб., из которых 94 282,58 руб. - основной долг, 16 979,02 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 425,24 руб., в равных долях, по 4 712,62 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею было принято наследство после смерти ФИО11 Указывает, что на момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, а потому не могла знать состав имущества, приобретаемого родителями. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие какого-либо имущества у ФИО10, в материалах дела отсутствуют.

Приводит довод о том, что права на наследственное имущество в установленном порядке не оформлены. В связи с этим, невозможно определить в каком размере наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, волеизъявление которой на принятие наследства в силу действующего законодательства не требуется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с <дата> по <дата> по 3 225,41 руб. в месяц, за исключением последнего платежа <дата> в размере 3 301,16 руб.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27 апреля 2020 г. в размере 172 775,07 руб., из которой 101 027,73 руб.– основной долг, 71 747,34 руб. – просроченные проценты.

11 марта 2017 г. ФИО5 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО10 являются супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены записью акта о заключении брака от <дата> №, записью акта о рождении от <дата> №, записью акта об установлении отцовства от <дата> №.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 29 ноября 2001 г. по день его смерти.

Согласно ответу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) от <дата>, за ФИО5 с <дата> по настоящее время зарегистрирован на праве собственности автомобиль <...>

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> № ФИО10 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 33,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за наследодателем <дата>

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома <...> составляет 367 402,53 руб.; кадастровая стоимость земельного участка <...> – 124 560 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза с целью выяснения рыночной стоимости указанного выше имущества на момент смерти наследодателя, которая поручена экспертам Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы гражданского дела судебно-экспертным учреждением возвращены в суд с сообщением о невозможности дать заключение ввиду непредставления эксперту объектов для осмотра.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества, принятой судом по кадастровой стоимости, ответчиками по делу не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что принадлежавшие наследодателю жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака на основании возмездных сделок, принимая во внимание, что доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет собственных средств кого-либо из супругов, представлено не было, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <...>, а также ? доли в праве собственности на автомобиль <...>

Стоимость ? доли недвижимого имущества, принадлежавшей ФИО10, исходя из его кадастровой стоимости, составляет 245 981,27 руб.

Из материалов дела также следует, что на день смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу также были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства в юридически значимый период, не представлено.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она вместе с родителями проживала по адресу: <адрес>. После смерти отца она вместе с матерью продолжила проживать в указанном помещении и пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, которые были приобретены ее родителями – мебель, посуда. Кроме того, после смерти отца они вместе с матерью распорядилась предметами личной гигиены, одеждой ФИО10 по своему усмотрению.

Разрешив спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд частично удовлетворил иск и взыскал с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 111 261,60 руб.

При этом исходил из того, что наследниками заемщика ФИО10, фактически принявшими наследство, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 Стоимость перешедшего к ним имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

Определяя размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период по <дата> истцом пропущен. В связи с этим, с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> 94 282,58 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, за период с <дата> по <дата> в размере 16 979,02 руб.

В удовлетворении исковых требований к Отрадинскому сельскому поселению Мценского района Орловской области в лице администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области отказано.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства расценивается как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, так как предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, в связи с чем установление данного обстоятельства является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3 и ФИО4 подтвердили распоряжение после смерти ФИО10 принадлежащим ему имуществом – личными вещами, одеждой, которая была выброшена, диваном.

Доказательств того, что распоряжение имуществом покойного ФИО10 было совершено ответчиками не с целью принятия наследства, а иной, суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.

Ответчик ФИО4 и ее представитель также пояснили, что в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства они не обращались.

Довод жалобы о том, что ФИО4, <дата> года рождения, не достигла возраста совершеннолетия (смерть ФИО10 наступила <дата>, то есть за 5 дней до ее совершеннолетия), на законность постановленного решения не влияет, поскольку ее законным представителем являлась ФИО3

Кроме того, окончание 6-месячного срока для принятия наследства приходилось на <дата>, когда ФИО4 являлась совершеннолетней.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, основанием для отмены либо изменения решения суда являться не могут. Они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

        Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Мценского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи