Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2010 ~ М-3923/2010 от 14.07.2010

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Герр Т.А.

при секретаре Железниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении прав собственности, не связанных с лишением права владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском об устранении прав собственности, не связанных с лишением права владения жилым домом по адресу ул. ХХХ г. Сызрани и обязать ответчицу демонтировать металлический навес, заблокировать оконные проемы выходящие на домовладении ответчицы, увеличить забор высотой достаточной для невозможного визуального контакт, не чинить препятствия в обслуживании ею электрического кабеля боковой стены жилого дома со стороны домовладения ответчика, установив график свободного доступа к завалинке, боковой стене дома и кабелю в дневное время с 1. по 5 число каждого месяца, возместить судебные расхода и расходы по оказанию помощи представителя, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ, а ответчица собственником жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ. Жилой ул. ХХХ возведен на границе земельных участков. На своем земельном участке ответчица со стороны части ее дома под крышей ее дома возвела металлический навес. Под карнизом кровли вдоль всей стены ее части дома проведен электрический кабель от ЛЭП, который подсоединен к электросчетчику. Установив навес ответчица тем самым заблокировала доступ к кабелю, лишив возможности обслуживать кабель, находящийся под напряжением. Кроме того, одна сторона навеса с помощью крепежных средств закреплена без ее ведома в стене ее дома. Кроме того, ответчица на своем земельном участке возвела самовольный пристрой, окна которого расположены в трех метрах от ее дома выходят на крыльцо ее дома, в связи с чем ответчица и иные лица имеют возможность свободно наблюдать за ней, тем самым игнорируя соблюдение прав личной жизни, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд. Не согласилась заключить мировое соглашение на предложенных истицей условиях.

В судебном заседании истица иск поддержала, привела доводы изложенные выше, пояснила, что она не представила суду техническое заключение о необходимости ежемесячно с 1 по 5 число обследовать стену, кабель и завалинку своего дома со стороны земельного участка № 82.

ФИО1 иск не признала, пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ, не отрицала, что на своем земельном участке на расстоянии 40-60 см. возвела металлический навес с целью отвода атмосферных осадков с земельного участка, демонтировать навес отказалась, поскольку в соответствии с техническим заключением ООО Проектная компания «Ротонда» от 12.082010 г. навес выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, самовольный пристрой возведен с соблюдением строительных норм на расстоянии 3 м от границы смежного земельного участка, высота забора 1.80 м, что соответствует Основным положениям ограждения участков. Предложила ФИО2 заключить мировое соглашение, по которому она увеличивает высоту забора до 2 м., а ФИО2 отказывается от остальной части исковых требований, в том числе и возмещении судебных расходов и расходов по оказанию помощи представителя.

В судебном заседании специалист Комитета по строительству и архитектуре в лице ФИО6 пояснила, что навес любой конструкции относится к хозяйственным постройкам, расположение которых на земельных участка регулируются сводом правил СП 3010299, планирования и застройки территории малоэтажного и жилого строительства, согласно п. 5.3.4 которых хозяйственные постройки располагаются на расстоянии 1 метра от границ земельного участка; свода правил пожарной безопасности СП 2.07.01.-89*, согласно п. 2.12, п. 10 ст. 69 которых хозяйственные постройки в зависимости степени огнестойкости размещаются: кирпичные не менее 6м, деревянные - 8м.; в соответствии с п. 4 Основных положений, утвержденными решением исполнительного городского Совета народных депутатов от **.**.**** г. №00 ограждения участка индивидуальной застройки выполняется деревянным забором высотой не более 2 м. по типовому образцу.

Проверив дело, выслушав стороны, представителя, специалиста, суд полагает исковые тре

бования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ, а ФИО7. собственником жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.4,5). Жилой ул. ХХХ расположен на границе земельных участок №00 и № 82.

Установлено также, что ФИО1 на своем земельном участке возвела непосредственно у стены дома под крышей ул. ХХХ металлический навес, закрепив одну его сторону с помощью крепежных средств к стене ул. ХХХ, не согласовав с собственником дома, ФИО2, что подтверждается фото (л.д.10, 30, 75. 76).

В соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировки и застройки территории малоэтажного и жилого строительства СП 301029 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного жилого дома - 3 м. с учетом требований п.4.1.5. настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы 4-м; от других построек (бани, гараж и др.) - 1 м. (л.д. 83 оборот).

В соответствии с п. 10 технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон № 123- ФЗ от **.**.**** г. противопожарное расстояние от одно-двухквартирных жилых домом на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону

В соответствии с таблицей 11 минимальное расстояние при степени огнестойкости класса

I, П.Ш и IV составляет 8 м. (л.д.88).

Доводы ответчицы о том, что навес возведен для отвода атмосферных осадков, в том числе и с крыши истицы в конкретном случае не имеют правого значения и судом отвергаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что металлический навес, возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу для жизни и здоровью, истицы, сохранности ее имущества и подлежит демонтажу за счет средств и силами ответчицы.

Судом установлено также, пристрой на земельном участке №00 возведен на расстоянии 3 м. от границы с приусадебным участком №00 и соответствует п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировки и застройки территории малоэтажного и жилого строительства СП 301029.

Высота деревянного забора между границами приусадебных участков №00 и №00 составляет 1.8 м, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4 Основных положений, утвержденными решением исполнительного городского Совета народных депутатов от **.**.**** г. №00 ограждения участка индивидуальной застройки выполняется деревянным забором высотой не более 2 м. по типовому образцу (л.д.90-91).

Доводы истицы о том, что ответчица и иные лица имеют возможность свободно наблюдать за ней, тем самым игнорируя соблюдение прав личной жизни судом не могут быть приняты во внимание и отвергаются, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, высота забора не превышает максимальной высоты. Минимальная высота забора законодательством не регламентируется.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать ФИО2 в части заблокирования оконные проемы, выходящие домовладении № 80, увеличении забора высотой достаточной для невозможного визуального контакт.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований в части обязания не чинить препятствия в обслуживании ею электрического кабеля боковой стены жилого дома со стороны домовладения ответчика, установив график свободного доступа к завалинке, боковой стене дома и кабелю в дневное время с 1. по 5 число каждого месяца, поскольку не представила достаточных доказательств тому, что жилой дом и его конструктивные элементы требуют ремонта, а также чинения препятствий со стороны ответчицы. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что она обращалась к ответчице с просьбой допустить ее для выполнения ремонтных работ дома.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истицы расходы по оказанию помощи представителя, но в меньшем размере, чем заявлено истицей (л.д. 18) в размере 2000 руб. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства и принцип разумности.

В иске в части возмещения расходов на фотопечать, ксерокопий в размере 45 руб. и 97.50 руб соответственно (л.д.15-18), суд полагает отказать, поскольку не относятся к судебных расходам, а доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истицы и расходы по госпошлине в размере 100 руб, при этом суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 **.**.**** г. г.р. уроженку г. частично.

Обязать ФИО1 **.**.**** г. г.р. уроженку г. своими силами и за счет своих средств демонтировать металлический навес, расположенный на земельном участке №00 по ул. ХХХ г. Сызрань.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оказанию помощи представителя в размере 2000 руб., госпошлине в размере 100 руб, а всего 2100 руб., в остальной части иска отказать.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городкой суд в течение 10 дней.

Судья:                                                       Малкина Л,И.