Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 (1-1175/2020;) от 15.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 2 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Варфоломеевой И.А.,

защитника - адвоката Евдокимова В.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Васичева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Васичева И.В., <данные изъяты>, по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васичев И.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом прошел в помещение торгового павильона <данные изъяты> ФИО2, расположенного возле <адрес>, где на рабочем месте находилась ранее незнакомая ему продавец указанного павильона - ФИО1 При этом Васичев И.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в указанном павильоне одна, продолжая свои преступные действия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, умышленно достал находящийся при нем негодный к стрельбе сигнальный пистолет <данные изъяты>, не относящийся к категории огнестрельного оружия и, таким образом, своими действиями создавая для последней угрозу применения в отношении нее физического насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств и одной пачки сигарет. Учитывая ночное время нападения, сложившуюся обстановку, замкнутое пространство, отсутствие рядом покупателей, которые могли воспрепятствовать преступным действиям нападавшего, восприняв агрессивное поведение, действия и демонстрацию в руке пистолета Васичева И.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, ФИО1 не стала оказывать какого-либо сопротивления Васичеву И.В. и, подчиняясь незаконным требованиям последнего, достала из кассового аппарата и передала Васичеву И.В. денежные средства в размере 5 100 рублей и одну пачку сигарет <данные изъяты>, а всего имущества <данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 5 299 рублей. После чего Васичев И.В., удерживая при себе похищенные денежные средства и сигареты, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 5 299 рублей. Похищенным имуществом Васичев И.В. распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Васичев И.В. причинил <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 299 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васичев И.В. свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Васичева И.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что действия Васичева И.В. в отношении ФИО1 были совершены с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, сумма причиненного ущерба установлена справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевших, сомнений в правильности определенного размера ущерба у суда не имеется.

Доказано, что подсудимый Васичев И.В. незаконно завладел чужим для него имуществом <данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 5 299 рублей, этот факт не оспаривается.

Его умысел на хищение имущества, возникший при нахождении в торговом павильоне, подтвержден его собственными показаниями, которые в этой части суд признает достоверными.

Суд считает, что органом расследования вид совершенного хищения как разбой установлен правильно, исходя из характера действий Васичева И.В., обстоятельств дела, показаний потерпевшей ФИО1 об объективном и субъективном восприятии ею противоправных действий подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о характере высказанной ей угрозы именно в применении насилия, опасного для жизни и здоровья. Увидев в правой руке подсудимого пистолет, воспринимая его как настоящий, после наведения пистолетом ей (ФИО1) в район живота, слов Васичева И.В.: <данные изъяты>, с учетом имевшей место ситуации, отсутствия посторонних лиц, могущих оказать помощь, агрессивного поведения Васичева И.В., потерпевшая реально воспринимала высказанную угрозу для своей жизни и здоровья, имея основания для опасения ее осуществления.

Показания подсудимого о том, что он не высказывал угрозы ФИО1, не наводил на нее пистолет, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, расценивая их как способ защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Васичева И.В. в совершении преступления, в котором он обвинен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Васичева И.В. доказана и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Васичеву И.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Васичев И.В. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Васичева И.В. обстоятельствами суд считает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими наказание подсудимого Васичева И.В. обстоятельствами суд считает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия в отношении ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства: совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение Васичева И.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, полном переосмыслении им жизненных ценностей, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Васичева И.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения Васичеву И.В. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Васичева И.В. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Васичева И.В., находящегося в трудоспособном возрасте, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васичева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васичеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Васичева И.В. являться на регистрацию согласно установленному ему графику в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>.

Меру пресечения Васичеву И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Васичева И.В. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать в доход государства с Васичева И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васичеву И.В. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

Копия верна. Судья Ильичева О.С.