Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6510/2016 ~ М-5315/2016 от 01.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Интеза» к Захаровой С.В., Захарову Е.В., Портной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Захаровой С.В., Захарову Е.В., Портной Е.Е., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 142,25 рублей, задолженность по кредитному договору № LD 1507700052 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 656,49 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177,99 рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Банк Интеза» к Захаровой С.В., Захарову Е.В., Портной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Соболева Ж.В.