Решение по делу № 2-193/2017 ~ М-180/2017 от 15.05.2017

Дело №2-1-193/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца Куланиной О.А., представителя истца Михайловой Е.А.

    представителя ответчика по доверенности Жестковой В.Ю.,

    третьего лица Мясникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куланиной О.А. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, прекращении права муниципальной собственности, включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Куланина О.А. обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что она является наследницей по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ей тетей, детей у ФИО1 не было. У ФИО1 была мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, единственная дочь ФИО2, приняла наследство после смерти матери, но не оформила своих наследственных прав. Принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО2 выразилось в том, что на момент смерти ФИО2 проживала в городе Саратове у ФИО1, и после её смерти дочь распорядилась вещами покойной. В 2017 году она узнала, что у умершей ФИО2 на день смерти имелась земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах СХА «Алексеевская», в том числе ФИО2

Просит установить факт принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования на 1/632 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12 га, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Алексеевка на землях бывшего колхоза «Россия»; включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/632 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12 га от общей долевой собственности без определения границ, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Алексеевка на землях бывшего колхоза «Россия», признать за ней право на долю в праве общей долевой собственности на указанную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Куланина О.А. и представитель истца Михайлова Е.А. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области по доверенности Жесткова В.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оформление невостребованных земельных долей администрация провела в полном соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Мясников А.И. пояснил, что исковые требования Куланиной О.А. поддерживает, просит удовлетворить. ФИО2 перед смертью проживала в Саратове у единственной дочери ФИО1, которая хоронила мать и затем распорядилась её вещами.

Третье лицо – администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 9 части 2 и частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 38), наследство фактически приняла дочь ФИО2 – ФИО1, у которой на день смерти проживала ФИО2 и которая распорядилась личными вещами матери, но не оформила свои наследственные права.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 умерла летом ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти проживала у дочери ФИО1, которая расходовала на похороны матери денежные средства, взяла себе личное имущество матери. Других наследников у ФИО2 не было, равно как и у ФИО1 детей не было.

Свидетель ФИО4 пояснил, что приходится мужем истице, которая является наследницей ФИО1 Ему известно, что в городе Саратове у ФИО1 жила её мать – ФИО2 После смерти матери ФИО1 раздала вещи матери в селе Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованы, судом установлено, что ФИО1, являясь наследником ФИО2 первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери – ФИО2, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, обстоятельств опровергающих доводы истца судом не установлено. Установление факта принятия наследства порождает для истца юридические последствия: позволит ей реализовать свое право на получение наследства после смерти ФИО1

Истец Куланина О.А. является наследницей по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

После смерти ФИО1 наследство в виде банковских счетов и жилого дома по завещанию в установленном законом порядке приняла Куланина О.А. (л.д. 17,18, 42-61).

В наследственную массу после смерти ФИО1 не вошла земельная доля, принадлежавшая её матери, ФИО2, согласно списка собственников пенсионеров и размера их земельной и имущественной доли (л.д.31).

По данным архива по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому и Новобурасскому районам Управления Росреестра по Саратовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно на земельную долю в размере 12 га, из которых 9 га – пашни, 3 га – кормовых угодий, находящуюся в границах бывшего КСХП «Алексеевское» (л.д. 30).,

Из материалов гражданского дела № 2-16(1)/2015 по иску администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли: распоряжения от 06 августа 2014 года №а, районной газеты, справки (л.д. 75-79) следует, что 1/632 земельная доля сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ФИО2 по записи в списках КСХП «Россия» №, признана невостребованной.

30 января 2015 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-16(1)/2015 удовлетворены исковые требования администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли (л.д. 80-84) – на земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую ФИО2 по записи в списках КСХП «Россия» № 38, признано право муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 85).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Куланиной О.А.. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как она является наследником ФИО1, принадлежащая наследодателю земельная доля должна быть включена в наследственную массу на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, право муниципальной собственности на указанную долю должно быть прекращено, а у Куланиной О.А. возникает право собственности на всё причитающееся ей в порядке наследования имущество.

В судебном заседании не было представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение вышеизложенное, в связи, с чем имелись основания, предусмотренные статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления наследственных прав Куланиной О.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Куланина О.А. является наследником по завещанию.

    Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/632 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░░ 12 ░░ (░░░░░ - 9 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 38.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 1/632 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░░ 12 ░░ (░░░░░ - 9 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 38.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/632 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░░ 12 ░░ (░░░░░ - 9 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 38, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░