Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2014 от 01.10.2014

дело № 11-31/1/2014 копия

судья Русанова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 6 ноября 2014 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

с участием представителя третьего лица – товарищества собственников жилья «Маяковского, 304 А» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - товарищества собственников жилья «Маяковского, 304 А» ФИО8 на решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Регион-Л» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, ООО «Регион-Л» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа по ноябрь 2013 года в сумме 1 420 рублей 27 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, однако вносят указанные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики не погасили.

Представитель истца – ООО «Регион-Л», ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель – адвокат ФИО7, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ТСЖ «Маяковского, 304А», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Регион-Л» удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Регион-Л» задолженность по оплате жилого помещения за период с августа по ноябрь 2013 года в сумме 1 420 рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представителем третьего лица – ТСЖ «Маяковского, 304А» ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – рассмотрение дела в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО8, суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица - ТСЖ «Маяковского, 304А» ФИО8 о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие и отсутствие ответчиков являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания ФИО8, являясь председателем ТСЖ «Маяковского, 304А», извещен надлежащим образом, что следует из расписки о получении судебной повестки о его вызове на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут (л.д. 35). С заявлением об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки по уважительным причинам, ФИО8 в суд не обращался.

Также подтверждается материалами дела, что суд первой инстанции предпринял все возможные меры для извещения о дате судебного заседания ответчиков ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных по месту жительства по указанному истцом в исковом заявлении адресу, и, придя к обоснованному выводу, что в настоящее время их место нахождения не известно, что и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8, рассмотрел дело в их отсутствии, с участием назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя адвоката ФИО7

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, не нарушает права ни третьего лица - ТСЖ «Маяковского, 304А», ни ФИО8, при отсутствии у него полномочий на представление интересов последних.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, соответствующего нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, 304 ░», ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░