Решение по делу № 2-1692/2019 ~ М-1019/2019 от 21.03.2019

Дело № 2- 1692(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Цветковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Филипповой Ю.В., представителя третьего лица Логинова С.П.- Веревкина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчишиной Александры Олеговны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильчишина А.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 16.09.2018 г. по адресу: г. Пермь, ул. 1905 г., 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольцваген Пассат гос. номер № под управлением Логинова С.П., автомобиля Рено Логан гос. номер № под управлением Корзунина А.Ю., и автомобиля Хонда CR-V гос. номер № под управлением Ильчишина А.В. принадлежащего на праве собственности Ильчишиной А.О. ДТП произошло по вине водителя Логинова С.П., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2018 г. В результате ДТП транспортному средству Хонда гос. номер № были причинены механические повреждения, а собственнику ТС убытки. Риск наступления гражданской ответственности Логинова С.П. за причинение вреда при использовании автомобиля Фольцваген Пассат, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ККК № от 27.08.2018 г. Срок действия и использования страхования с 27.08.2018 г. по 26.11.2018 г. 17.09.2018 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила все необходимые для производства выплаты документы. Для объективного расчета суммы материального ущерба, истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка» для производства независимой экспертизы с целью установления суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда гос. номер №, с учетом износа составила 109 000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 10 100 рублей. 04.10.2018 г. истцом в адрес ответчика было направление уведомление об осмотре транспортного средства ООО ОК«Независимая оценка». Ответчик в указанные в заявлении сроки выплату не произвел. 12.11.2018 г. в адрес истца пришло письмо от ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» признает заявленное событие страховым случаем и в целях возмещения вреда, организовывает восстановительный ремонт и истцу было выдано направление на технический ремонт в автоцентр. Таким образом, ответчик отказался от выплаты денежных средств по данному убытку. 15.11.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о замене возмещения вреда. 19.11.2018 г. ответчик в ответ на заявление от истца повторно направил направление на восстановительный ремонт на СТОА. 04.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика запрос о согласованной сумме ремонта. А также, 04.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о смене формы возмещения. 08.02.2019 г. в адрес истца пришло письмо от ответчика о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию. Вышеуказанный отказ от выплаты страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права истца. 18.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании возникшего спорного вопроса и предоставил повторно экспертное заключение. По настоящее время истец ответа на претензию от ответчика не получал. После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт и страховую выплату не произвело. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 109 000 рублей (сумма материального ущерба с учетом износа) + 10 100 рублей (стоимость проведения экспертизы). Размер неустойки за период с 11.03.2019 г. по 20.03.2019 г. составляет 10 900 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся в беспомощности, невозможности продолжать активную общественную жизнь. Истец не может полноценно пользоваться своей машиной, вынужден ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Таким образом, действиями ответчика помимо прямых убытков истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Причиненный моральный вред истец оценивает с 10 000 рублей. Не имея специальных познаний в области права, истец был вынужден обратиться за юридической квалифицированной помощью для реализации своего права на судебную защиту. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 11.03.2019 г. истец оплатил 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильчишиной А.О. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 100 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 11.03.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 10 900 рублей, а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 1090 рублей в день, расходы по оплате курьерских услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 17.09.2018 г. Ильчишин А.В., действующий на основании доверенности по представлению интересов Ильчишиной А.О., обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. Страховая компания произвела осмотр ТС истца, 04.10.2018 г. в адрес истца направлено письмо с направлением на ремонт на СТОА в ООО «Одас». 02.11.2018 г. в адрес страховой компании направление на СТОА ООО «Одас» возращено с отметкой о не поступлении ТС на ремонт, запчасти не заказывались, счет страховой компанией выставляться не будет. 12.11.2018 г. истцу выдано повторное направление на ремонт наСТОА ИП ФИО3, 15.11.2018 г. от истца поступило заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, страховая компания направила истцу разъяснения, что оснований для выплаты не имеется. 04.02.2019 г. от истца поступило заявление о смене формы возмещения, в ответ на которой истцу направлено повторное разъяснение. 19.02.2019 г. от истца поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение, поскольку у СТОА отсутствует возможность произвести ремонт ТС истца. Однако отказа в производстве ремонта ТС истца со стороны ИП ФИО3 не было. Актом разногласий от 16.12.2018 г. СТОА ИП ФИО3 согласован ремонт на сумму 196 209,85 рублей. Учитывая неправомерность требований истца, считает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 113-114).

Третье лицо Логинов С.П. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Логинова С.П., - Веревкин М.А. в судебном заседании пояснил, что Логинов С.П. вину в ДТП не оспаривает. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истец не предоставляла автомобиль на ремонт СТОА, отказа в ремонте ТС также не было, в связи с чем законодательством не предусмотрена смена выплаты на страховое возмещение в денежной форме.

Третьи лица Ильчишин А.В., Корзунин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и иных оснований, указанных вГражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. № 40 от 29.12.2017 г., действовавшего на момент заключения договора ОСАГО ККК № от 27.08.2018 г. по ТС HONDACR-V г/н №) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что истец Ильчишина А.О. с 14.04.2016 г. является собственником транспортного средства HONDACR-V, государственный регистрационный знак № (л.д. 11, 106-107).

Собственником транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № с 07.05.2014 г. является Логинов С.П. (л.д. 108-109).

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № RUS с 25.10.2017 г. является ООО СТ «Продукт» (л.д. 110-111).

16.09.2018 г. в 22 час. 15 мин. напо адресу: г. Пермь, ул. 1905 г., 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 3-х ТС 2 участника ДТП, с участием автомобилей: VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС Логинова С.П.; RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № RUS под управлением водителя Корзунина А.Ю., собственником которого является ООО СТ «Продукт»; HONDACR-V, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ильчишина А.О., что подтверждается сведениями о водителях и ТС.

В результате ДТП автомобилю истца Ильчишиной А.О. были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, правая передняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, правое зеркало, правый передний диск колеса, правый передний молдинг, правая передняя накладка + брызговик, правая подножка, правый омыватель фары.

Согласно объяснения Логинова С.П., имеющегося в административном материале по факту ДТП, 16.09.2018 г. примерно в 22-20 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле Фольксваген пассат № по ул. 1905 г. со стороны ул. Лифанова в направлении ул. Восстания со скоростью 40 км/ч, по левой крайней полосе. После прохождения перекрестка при заезде на парковку у аптеки получил удар с левой стороны. В ДТП виновным себя не считает.

Из объяснений Корзунина А.Ю. следует, что 16.09.2018 г. примерно в 22-20 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле Рено Логан К 709 УМ 159 по ул. 1905 г. со скоростью примерно 40 км/ч, по крайней левой полосе проезжей части, заметил, что впереди идущий Фольксваген пассат начал перестраиваться со среднего ряда в его налево, чтобы избежать столкновения он подал сигнал, но водитель Фольксваген пассат не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение, после чего его автомобиль от удара наехал на припаркованный слева автомобиль Хонда. В ДТП считает виновным водителя Фольксваген пассат.

В объяснениях ФИО1 указано, что 16.09.2018 г. примерно в 22-20 час. он сидел в машине Хонда №, припаркованный на улице 1905 г., в него врезался Рено Логан №, Машина стояла на парковочном месте, выключенном состоянии. В ДТП считает виновным водителя Фольксваген пассат.

В отношении водителя Логинова С.П. инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление № от 16.09.2018 г., согласно которого Логинов С.П. 16.09.2018 г. в 22-15 час. по адресу г. Пермь, ул. 1905 г., 12, управляя автомобилем VOLKSWAGEN г/н №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу а/м RENAULT г/н № под управлением Корзунина А.Ю., после чего а/м RENAULT г/н № отбросило на стоящий а/м HONDA г/н №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ФИО2 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В указанном постановлении имеется отметка, сделанная Логиновым С.П. собственноручно, о том, что при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Анализируя административный материал, схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд считает, что ДТП, в результате которого причинен ущерб, автомобилю истца, стало возможным вследствие нарушения водителем Логиновым С.П. п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в ДТП произошедшем 16.09.2018 г. суд усматривает вину водителя Логинова С.П., что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность, на момент ДТП 16.09.2018 г., истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ККК № от 27.08.2018 г. (л.д. 12). По факту наступления страхового случая истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах».

17.09.2018 г., Ильчишин А.В., действующий по доверенности от Ильчишиной (Вагиной) А.О. (л.д. 13, 121 оборот-122), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 115-117), в котором указал, на возмещение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Одас»

17.09.2018 г. страховой компанией выдано направление на осмотр (л.д. 123), и составлен акт осмотра транспортного средства № от 17.09.2018 г. (л.д. 123 оборот-124).

04.10.2018 г. страховой компанией в адрес Ильчишина А.В. направлено письмо о том, что ДТП от 16.09.2018 г. признано страховым случаем, в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю HONDA г/н №, организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Одас», - г. Пермь, ул. Спешилова, 107, с приложением направления на ремонт СТОА № от 03.10.2018 г. (л.д. 125-126).

Как следует из акта разногласий, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Одас» была согласована цена ремонта ТС HONDA г/н №, - 149 291,20 рублей (л.д. 137-141).

04.10.2018 г. истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы направлено уведомление об осмотре ТС HONDA г/н № в а/с Карлсон 08.10.2018 г. в 14-00 час. по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 107, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 08.10.2018 г. (л.д. 135).

08.10.2018 г. Ильчишиным А.В. действующем по доверенности от собственника, лично было получено направление на технический ремонт № от 03.10.2018 г. в ООО «Одас» (л.д. 136).

Вместе с тем, автомобиль HONDA г/н № не был предоставлен в ООО «Одас» для производства ремонта, о чем свидетельствует копия направления с соответствующей отметкой ООО «Одас» датированной 02.11.2018 г. (л.д. 142).

В связи с чем, 12.11.2018 г. ответчиком вновь в адрес Ильчишина А.В. направлено письмо об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3, - г. Пермь, ул. Елькина. 14, с приложением направления на ремонт СТОА № от 08.11.2018 г. (л.д. 17-18, 143-144, 149).

15.11.2018 г. истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы направлено заявление о том, что страховой компанией было выдано направление на технический ремонт в автотехцентр, 09.11.2018 г. данный сервис отказался от ремонта ТС истца в связи с невозможностью осуществления заказа запасных частей, что подтверждается актом о невозможности осуществления ремонта, который был автотехцентром направлен в ПАО СК «Росгосстрах», просила произвести замену возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА на возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства путем выплаты денежными средствами на реквизиты истца, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 15.11.2018 г. (л.д. 19-20, 146).

Согласно акта разногласий, между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО3 была согласована цена ремонта ТС HONDA г/н №, - 196 209,85 рублей (л.д. 150-153).

04.02.2019 г. Ильчишиной А.О. в адрес ответчика посредством курьерской службы направлены запрос о согласованной сумме ремонта и заявление о смене формы возмещения с ремонта ТС на СТОА на выплату страхового возмещения в денежной форме, с приложением банковских реквизитов (л.д. 21-23, 154-156).

08.02.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 05.02.2019 г. адрес истца направлено уведомление о том, что оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеется, в целях осуществления страхового возмещения истцу предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА. Также указано на возможность направления ТС в иную СТОА, и вновь приложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 24-26, 157).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка», согласно экспертного заключения № от 15.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС HONDA г/н № составляет 177 400 рублей, с учетом износа, - 109 000 рублей (л.д. 29-77). За оказанные экспертные услуги истцом были понесены расходы в размере 10 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019 г. (л.д. 78).

19.02.2019 г. ответчиком от истца получена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 129 100 рублей, с приложением экспертного заключения № (л.д. 27-28,158), в ответ на которую страховой компанией в адрес Ильчишиной А.О. был направлен ответ, согласно которого оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется, СТОА в ближайшее время получит заказанные необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта, после чего приступит к проведению ремонта, указано на необходимость связаться с представителя СТОА для согласования даты передачи ТС в ремонт, на возможность направления ТС в иную СТОА (л.д. 159).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что страховая компания выполнила свои обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, неоднократно направляя в адрес истца (ее представителя по доверенности Ильчишина А.В.) направления на ремонт автомобиля, которым истец не воспользовалась по субъективным причинам, в связи с чем, страховщик не может считаться должником, просрочившим исполнение, а истец требовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, также как и доказательства того, что СТОА ООО «Одас», ИП ФИО3 отказывались принимать, либо ремонтировать ТС HONDA г/н №.

Оснований для изменения способа возмещения вреда не имеется, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Истец Ильчишина А.О. имеет право на страховое возмещение только в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что истец, несмотря на неоднократные предложение страховщика производства ремонта ТС, не воспользовалась направлениями на ремонта СТОА, предъявил самостоятельные требования о выплате стоимости устранения недостатков с нарушением действующего порядка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о возмещении суммы ущерба, в размере 109 000 рублей, истцу следует отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 000░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░