Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2015 ~ М-1477/2015 от 02.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Котова Б.Б. к Дружинину В.Н., Попову М.П., Дроботову П.Н., Бусоргину А.П., Картозаеву В.В., Халилулову Р.С. , Булатову И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Котов Б.Б. обратился в суд с иском к Дружинину В.Н., Попову М.П., Дроботову П.Н., Бусоргину А.П., Картозаеву В.В., Халилулову Р.С., Булатову И.В. о – далее дословно – «найти возможным возместить в пользу истца ... рублей».

Определением суда от ... вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ... устранить указанные в определении недостатки, однако истец в установленный срок недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Котова Б.Б. к Дружинину В.Н., Попову М.П., Дроботову П.Н., Бусоргину А.П., Картозаеву В.В. , Халилулову Р.С. , Булатову И.В. о – далее дословно – «найти возможным возместить в пользу истца ... рублей» возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская