Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2013 от 27.06.2013

Дело № 12-565/13

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2013 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. о привлечении Соловьева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку перед перекрестком не был установлен знак, уведомляющий об установке камеры с функцией фотовидеосъемки. Настройка автоматического режима специального технического средства по времени не соответствует реальной видеофиксации, т.е. применён фотомонтаж.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калиным А.Ю., действующим на основании доверенности, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении настоящей жалобы без его участия.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель Соловьев А.Б. настаивал на доводах жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Судьей установлено, что постановлением от -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению установлено, что -Дата- в 09.07 часов водитель Соловьев А.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на перекрестке ..., в нарушение п.6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (через 21 сек. после включения запрещающего сигнала светофора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Административным органом Соловьеву А.Б., как собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, вменено нарушение п.6.13 ПДД, согласно которому:

при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- следует, что Соловьев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В свою очередь, ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, наступает по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Описание события административного правонарушения, его формулировка должна строго соответствовать фабуле правонарушения, предусмотренной статьей КоАП. При этом выявленное нарушение в постановлении должно быть четко сформулировано в соответствии с правовыми нормами.

Объективная сторона совершенного правонарушения, вменяемая Соловьеву А.Б., соответствует ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При этом наказание назначено по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Обстоятельства произошедшего, при которых Соловьеву А.Б. вменено совершение административного правонарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора), не охватываются диспозицией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП, административным органом необоснованно принято решение о привлечении Соловьева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит не правильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако суд не усматривает наличия оснований для переквалификации действий Соловьева А.Б. при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Соловьева А.Б. срок давности привлечения Соловьева А.Б. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьёва А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Балашовым А.А., в отношении Соловьёва А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова