Решение по делу № 2-992/2019 ~ М-1010/2019 от 22.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001354-42

Дело № 2-992/2019

Мотивированное решение составлено 07.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., с участием помощников прокурора города Асбеста Задориной А.С., Макеевой М.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СобО. О. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Соболев О.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», о компенсации морального вреда, указав, что в период с *Дата* по *Дата* находился в ИВС МО МВД «Асбестовский». За время содержания существенно нарушались его права и свободы. Условия содержания не соответствовали требования закона. В камерах ИВС г. Асбеста отсутствовала искусственная вентиляция, работала вытяжка, от которой постоянно был слышен гул, что очень мешало спокойствию и тишине, истец испытывал сильные головные боли. Также сильно ощущалась нехватка свежего воздуха. Камеры были в ужасном антисанитарном состоянии, была сильная влажность. Туалет не был оборудован в виде кабинок, не имелось перегородки, что не обеспечивало должной степени приватности. В камерах было недостаточное освещение, дневной свет отсутствовал, из-за отсутствия окон, так как они были закрыты железными листами. Истцу не было предоставлено индивидуальное спальное место, имелись только одни на всех большие деревянные нары. Постельные принадлежности не выдавались из-за их отсутствия. Право на помывку не предоставлялось. Истец был лишен права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, так как отсутствовал прогулочный дворик. Не были обеспечены санитарно-гигиенические требования к состоянию воздуха в камерах, так как при посещении туалета, зловония распространялись по всей камере, из-за отсутствия кабинки для туалета. Норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленному стандарту в 4 кв.м.

Истец считает, что в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, которые необходимо компенсировать в размере 250 000,00 руб.

Истец Соболев О.А., находится в местах изоляции от общества в ФКУ ИК 19 ГУФСИН России по Свердловской области, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, дополнительно указал, что ранее с требованием о компенсации морального вреда он не обращался, так как не знал, что у него есть такое право; с письменными жалобами на нарушение его прав в период содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский» и СИЗО не обращался, высказывал устно свои замечания администрации ИВС и представителям прокуратуры.

В судебном заседании представитель ответчиков – МО МВД России «Асбестовский» и МВД РФ – Миронов Д.В., возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, полагает, что истцом не доказаны факты его ненадлежащего содержания в ИВС, так зона превратности обеспечена перегородкой, также в камерах имеются неполно размерные окна, и это связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД «Асбестовский», в камерах имеются лампы дневного света, проводится санитарная обработка помещений ИВС, вентиляция обеспечивается вытяжной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины; также полагает, что причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчиков истцом не доказана. С доводом о том, что истцу не предоставлялись ежедневные прогулки согласен, так же дополнительно пояснил, что МО МВД России «Асбестовский» предпринимаются и предпринимались ранее действия для того, чтобы муниципалитет рассмотрел вопрос о выделе земельного участка для строительства нового здания ИВС, так как существующее помещение ИВС находится в подвальном помещении здания МО МВД «Асбестовский», почти в центре города, в непосредственной близости к жилым домам, что не позволяет организовать прогулочный двор.

Прокурор в своем заключении указал, что требования истца в части компенсации морального вреда в виду отсутствия прогулочного дворика в ИВС МО МВД «Асбестовский» и как следствие отсутствие прогулок, подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред – физические либо нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Истец Соболев О.А. в 2012-2013 г.г. содержался в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский» в следующие периоды: с *Дата*, всего 23 суток, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ (ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ)

Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России № 950 от 22.11.2005 г. утверждены Правила, внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43 Правил).

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Как следует из п.47 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130 Правил).

Представителем МО МВД России «Асбестовский» подтверждено, что по настоящее время ИВС располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах имеются неполно размерные окна, и это связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД «Асбестовский», часть окон камер ИВС закрыты листами железа во избежание попыток побега, однако имеется искусственное освещение (над входной дверью камеры имеются лампы дневного света), проводится санитарная обработка помещений ИВС, вентиляция обеспечивается вытяжной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины, туалет огорожен ширмой-перегородкой высотой не менее 1 метра. При этом представителем ответчика не оспаривается, что прогулочный дворик отсутствовал, отсутствует в настоящее время, прогулки не осуществляются, решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 года на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 г. в срок до 01.07.2019 года.

Соболев О.А. заявляя свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал суду, что в камерах, где он содержался, отсутствовала надлежащая вентиляция, так как не поступал «свежий воздух», освещение было недостаточное, не были соблюдены условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарной безопасности, в помещениях сырость, неприятный запах, также указывал, что не предоставлялось индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, не предоставлялась возможность посещения душа, а также норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленному стандарту в 4 кв.м.

Установлено, что решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 года по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, оборудовав изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором, вступившим в законную силу 17.07.2018 г., на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России №950 от 22.11.2005 г. в срок до 01.07.2019 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, возможность включения новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года.

Кроме этого, представителем ответчика предоставлены документы, подтверждающие, что в 2009 году ГУВД по Свердловской области был проведен открытый аукцион на проведение капитального ремонта ИВС УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам (в настоящее время ИВС МО МВД «Асбестовский»). Были проведены работы по капитальному ремонту всех камер ИВС, с заменой электрооборудования, сантехнического оборудования, полов, ремонтом стен, потолков, окон, с установкой спальных мест, умывальников, туалетов (чаш) с оборудованием зоны приватности и другие работы.

Однако при этом представитель ответчика МО МВД России «Асбестовский» пояснил, что все документы по основным вопросам деятельности ИВС ОВД г. Асбеста за период с 2006-2015 г.г.г – санитарные журналы ИВС; книги учета лиц, содержащихся в ИВС; обращения (письма, предложения, заявления, жалобы) граждан; документы (справки, проверки, сведения, переписка) по рассмотрению жалоб, касающихся содержания задержанных, подозреваемых и обвиняемых лиц; журналы учета вызова арестованных на допросы в ИВС; на архивном хранении в ИВС и ГДиР МО МВД России «Асбестовски» не числятся, уничтожены, поскольку истекли сроки хранения документации, установленные приказами МВД России от 19.11.1996 N 615, от 12.05.2006 N 340 и от 30.06.2012 г. № 655, что подтверждается рапортами начальника ИВС и инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «Асбестовский».

Тем не менее, в Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 дело "А. и другие против Российской Федерации" (жалобы N 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской Федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба коммуницирована им по прошествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующим доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных истцом и ответчиком доказательств, следует, что своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, истец не мог, в виду отсутствия прогулочного дворика. Указанный факт ответчиком не оспаривался, как и факты содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г.

    Также истец в иске указывал на то, что норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленному стандарту в 4 кв.м. В соответствии с указанной выше позицией Европейского суда по правам человека суд приходит к выводу, что довод истца относительно перелимита количества осужденных, содержащихся в камерах, не предоставление постельных принадлежностей какими-либо доказательствами не опровергнуты, при этом, истец не имеет возможности самостоятельно подтвердить указанное обстоятельство иными доказательствами, поскольку учет количества осужденных, содержащихся в камерах и выдачи постельных принадлежностей, возможны только со стороны администрации исправительного учреждения.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Соболев О.А. не находился в ИВС больше пяти суток подряд, таким образом, довод истца, что ему не предоставляли возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, не нашел свое подтверждение, как и доводы иска о том, что отсутствовала надлежащая вентиляция, освещение было недостаточное, не были соблюдены условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарной безопасности, в помещениях сырость, неприятный запах, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации истцу морального вреда, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Доводы ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая период содержания Соболева О.А. в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в исковых требованиях к МО МВД России «Асбестовский» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СобО. О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СобО. О. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова