Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2060/2021 ~ М-1890/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-2060/2021

18RS0021-01-2021-004045-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 24 декабря 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к М.О.М. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к М.О.М. о взыскании ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «КОМОС-ЛОГИСТИКА» заключен договор страхования (полис) № 190065-815-001526, по которому застраховано транспортное средство Krone SD г/н №***.

05.04.2020 г. М.О.М.. управляла т/с Renault Logan г/н №***, допустила нарушение ПДД, в результате чего т/с Krone SD г/н №*** получило механические повреждения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие этого случая убытки, которые составили 735100 руб. (оплата ремонта т/с на СТОА).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании т/с Renault Logan г/н №*** на момент ДТП была застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК» (ПВУ) по страховому полису ХХХ0101687748. САО «ВСК» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 735100 – 400000 = 335100 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Баландин А.А. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

05.04.2020 г. около 14.50 часов на 7-м км автодороги Западный обход г. Ижевска, проходящей по территории Завьяловского района УР, произошло столкновение транспортных средств Renault Logan г/н №*** под управлением М.О.М. и MAN TGX 18.400 4Х2 BLS г/н №*** в составе полуприцепа Krone SD г/н №*** под управлением К.О.Е.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия в тот же день, дд.мм.гггг, скончалась М.О.М.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти М.О.М. нотариусом нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Х.О.В. открыто наследственное дело №***.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба с М.О.М.. подано в суд 23.11.2021 г., на эту дату она не могла являться стороной по делу в связи со смертью 05.04.2020 г. и прекращением в связи с этим её гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению. При этом истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6551 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 26751 ░░ 10.11.2021 ░. ░░ ░░░░░ 6551,00 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░░░