Приговор по делу № 1-336/2014 от 28.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Россошинской К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения, освободился <дата> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов, находясь у мусорного контейнера, расположенного на участке местности размером 1х1 метр в 18 метрах от первого подъезда <адрес>, нашел пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находились три предмета, которые согласно заключения специалиста о проведенном исследовании Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> № от <дата> года, представленные на исследование три патрона изготовлены заводским способом, являются боеприпасами отечественного производства, патронами калибра 5, 45х39 миллиметров, являющиеся штатными для следующих систем оружия: АК – 47, АКСУ, РПК и других, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. После чего ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение боеприпасов, присвоил себе данные 3 патрона, положив их в левый внутренний нагрудный карман надетой на нем спортивной кофты и носил их при себе, а <дата> около 13 часов 40 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОВО УМВД России по <адрес>. После чего ФИО2 был доставлен в Новлянский отдел полиции УМВД России по <адрес>, где <дата> в 14 часов при личном досмотре у ФИО2 из левого внутреннего нагрудного кармана спортивной кофты были изъяты три вышеуказанных патрона. Согласно заключению эксперта Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> № от <дата> представленные на экспертизу два патрона изготовлены заводским способом, являются боеприпасами калибра 5, 45х39 миллиметров, штатными для следующих систем оружия: АК-74, АКСУ, РПК и других. Данные патроны пригодны для производства выстрела. Представленные на экспертизу 1 пуля 1 гильза являются частями патрона калибра 5, 45х39 миллиметров. Согласно справке ОЛРР УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес>, как владелец гражданского оружия, не значится. Своими умышленные, незаконными действиями ФИО2, не имея официального разрешения, приобрел и носил три патрона, изготовленных заводским способом, являющихся боеприпасами отечественного производства, патронами калибра 5,45х39 миллиметров, являющихся штатными для следующих систем оружия: АК – 74, АКСУ, РПК и других, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с пояснительной надписью «03 патрона калибра 5,45 по материалу проверки КУСП № от <дата> <дата> эксперт Майоров» с имеющимися в нем патронами – уничтожить, спортивную кофту, выполненную из ткани черного цвета – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: