Решение по делу № 2-340/2017 ~ М-322/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                                                           г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием ответчика Грязнова А.В., представителя третьего лица МУП «Тепловодоканал» Кузьминой А.В., действующей на основании доверенности от 24.04.2017г., представителя третьего лица АО «Витимэнергосбыт» Суражевской М.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2017 по исковому заявлению Грязновой Лидии Константиновны к Грязнову Александру Викторовичу об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истцом указано, что она и бывший супруг Грязное А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым. В указанной квартире, согласно справки о зарегистрированных гражданах паспортного стола МУП "Служба заказчика", зарегистрированы: она, ответчик и двое несовершеннолетних детей. 14 марта 2017 года брак между ней и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №55 г.Бодайбо. Они не являются членами одной семьи, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик не желает участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за квартиру имеются значительные долги.

На момент обращения с иском в суд за указанную квартиру образовались след долги:     -     перед МУП "Тепловодоканал" по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 304,50 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года; -     перед МУП "Служба заказчика" по содержанию и ремонту жилья в размере 8 212,22 образовавшийся на 01 апреля 2017 года; - перед АО «Витимэнергосбыт» по электроэнергии на дату 01 января 2017 года составил 6 596 руб.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, сохраняя в ней регистрационный учет. С ней проживают двое несовершеннолетних детей, в том числе малолетняя дочь ответчика (пользуются коммунальными услугами 3 человека), при этом жилищное законодательство не возлагает на несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность возложена на их родителей, поэтому она за себя и своего ребенка должна уплачивать самостоятельно за потребляемые ими коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию в полном объеме, а за совместного ребенка она с ответчиком должны платить указанные обязательные платежи пополам по 1/2 доли, или она должна уплачивать данные услуги в размере 5/6 доли (1/3 + 1/3 + 1/6), а ответчик 1/6 доли.

Кроме того, ею понесены расходы по составлению искового заявления и уточнения к иску в размере 4000 рублей.

Просит суд 1. Определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

- 1/2 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-1/2 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

2.     Определить доли в оплате за отопление по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

-    1 /2 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-     1/2 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

3.     Определить доли в оплате за потребляемые коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем размере:

-    1/6 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-     5/6 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

4.     Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал» открыть истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу отдельные лицевые финансовые счета в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>:

-МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья;

-МУП «Тепловодоканал»- для учета начислений и оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление;

и производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление соразмерно установленным долям.

5.     Обязать АО «Витимэнергосбыт» - направлять отдельные платежные документы истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу для учета начислений оплаты по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

6. Признать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию по <адрес>, расположенной по <адрес>:

-     перед МУП «Тепловодоканал» по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 304,50 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

-     перед МУП «Служба заказчика» по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 8 212,22 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

-     перед АО «Витимэнергосбыт» за электроэнергию в размере 6 596 руб., образовавшийся на 01 января 2017 года, общим совместным долгом истца Грязновой Лидии Константиновны и ответчика Грязнова Александра Викторовича, обязав МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить указанные долги, определив задолженность истца Грязновой Лидии Константиновны:

-     перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

-     перед МУП «Служба заказчика» 4 106,11 руб.

-     перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб., ответчика Грязнова Александра Викторовича:

-     перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

-     перед МУП «Служба заказчика» 4 106,1 1 руб.

-     перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб.

7.     Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить долг, который образуется за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение.

8. Взыскать с ответчика Грязнова Александра Викторовича в пользу истца Грязновой Лидии Константиновны денежные средства в размере 3 000 руб. за оказание юридической услуги адвоката по составлению искового заявления с расчетом к нему, 1 000 руб. за уточнение исковых требований.

9.Взыскать с ответчика Грязнова Александра Викторовича в пользу истца Грязновой Лидии Константиновны уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец Грязнова Л.К. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Грязнов А.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Тепловодоканал» Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности от 24.04.2017г., пояснила, что собственники долей жилого дома являются самостоятельными владельцами и пользователями, а не членами семьи единственного собственника (когда собственность единоличная), поэтому они не являются солидарными должниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством (статья 322 Гражданского кодекса РФ). Поскольку объектом права собственности является доля в жилом доме, то и лицевой счет как документ первичного бухгалтерского учета возможно разделить и открыть не на весь жилой дом, а на его доли каждому собственнику. Решение суда, вступившее в законную силу, будет основанием для МУП «Тепловодоканал» в разделении платы за коммунальные услуги между истцом и ответчиками и выделении отдельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Витимэнергосбыт» Суражевская М.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., пояснила, что действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество. Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, АО «Витимэнергосбыт» руководствуясь законодательством приходит к выводу, что истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле. АО «Витимэнергосбыт» готов выставлять, направлять разные платежные документы при этом не создавая разные финансово - лицевые счета, так как невозможно выделить долю потребления каждого собственника при наличии одного прибора учета потребленной электроэнергии. К тому же наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.

Представитель третьего лица МУП «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителей третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных материалов следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1 являются ФИО1 и ФИО2, по ? у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Брак между Грязновой Л.К. и Грязновым А.В. расторгнут 14.03.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка №55 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 13.02.2017г., что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке МУП «Служба Заказчика» по указанному адресу зарегистрированы: Грязнова Л.К., Грязнов А.В., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По названной квартире выставляются счета за следующие услуги: содержание и ремонт жилья, электроэнергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление. Плата за ремонт и содержание жилого помещения начисляется исходя из площади квартиры. Плата за холодную, горячую воду и канализацию начисляется по прибору учета (индивидуальному). Плата за отопление пропорционально размеру занимаемого жилого помещения.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Обязанность по передаче сведений о показаниях индивидуального прибора учета и своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на потребителя.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся им доле.

Из информации МУП «Служба заказчика» следует, что задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения на 01 апреля 2017 года составляет 8 212, 22 рублей.

Согласно информации АО «Витимэнергосбыт» задолженность по электроэнергии на 01 января 2017 года составляет 6 596 рублей.

Из информации МУП «Тепловодоканал» усматривается, что задолженность за водоотведение, водоснабжение и отопление на 01 апреля 2017 года составляет 50 304 рубля 50 копеек.

При этом в судебном заседании истец Грязнова Л.К. пояснила, что у них в квартире установлены индивидуальные приборы учета, вместе с тем показания ежемесячно ими не предоставлялись в МУП «Тепловодоканал», в связи с чем сумма рассчитывалась исходя из зарегистрированных лиц. Впоследствии она обратилась в МУП «Тепловодоканал», представила показания проборов учета и ей сделали перерасчет.

Суд учитывает пояснения представителя третьего лица МУП «Тепловодоканал» Кузьминой А.В., которая указала, что согласно расчетам на 30 апреля 2017 года задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2016 года по 01.04.2017 года составила 23741, 60 рублей. С ноября 2016 года по март 2017 года Грязновым А.В.. Грязновой Л.К. не предоставлялись показания индивидуальных приборов учета. В апреле 2017 года был произведен перерасчет по предоставленным показаниям прибора учета. В итоге было доначисление в апреле 2017 года за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года (включительно) в размере 26562.90 рублей, с перерасчетом сумма задолженности составила 50304.50 рублей. При расчёте учитывались последние показания прибора учета и показания, представленные истцом.

Расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также размер задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, внесение в указанный период каких-либо сумм в счет оплаты долга, суду не представлено.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>1 является совместным имуществом супругов, брак прекращен 14 мая 2017 года, в связи с чем суд находит, что указанная задолженность является совместным долгом истца Грязновой Л.Г. и ответчика Грязнова А.В. и подлежит разделу между ними по ? доли за каждым.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется коммунальными услугами по спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку он как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и сохранению принадлежащей ему на праве собственности квартиры независимо от того проживает ли он в ней, в соответствии с его долей в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт, за отопление по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: - 1/2 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу; -1/2 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

Из пояснений истца Грязновой Л.К. следует, что с ней в спорном жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей, в том числе дочь ответчика (пользуются коммунальными услугами 3 человека), при этом жилищное законодательство не возлагает на несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность возложена на их родителей, поэтому она за себя и своего ребенка желает уплачивать самостоятельно за потребляемые ими коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию в полном объеме, а за совместного ребенка она с ответчиком должны платить указанные обязательные платежи пополам по 1/2 доли, или она должна уплачивать данные услуги в размере 5/6 доли (1/3 + 1/3 + 1/6), а ответчик 1/6 доли.

Против данного определения оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии в указанных истцом долях, ответчик Грязнов А.В. не возражал.

В связи с чем суд считает определить доли в оплате за потребляемые коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем размере: -    1/6 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу; -     5/6 доли истцу ФИО1.

При этом, обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал» открыть истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу отдельные лицевые финансовые счета в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>: -МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья; -МУП «Тепловодоканал»- для учета начислений и оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление; и производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление соразмерно установленным долям. Обязать АО «Витимэнергосбыт» - направлять отдельные платежные документы истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу для учета начислений оплаты по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям. Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить долг, который образуется за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грязновой Лидии Константиновны к Грязнову Александру Викторовичу об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, Грязновой Л.К. оплачено за составление искового заявления адвокатом Федораевым П.А. 3 000 рублей, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 24 апреля 2017г. и 1000 рублей за составление уточнения к исковому заявлению, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 07 июня 2017г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу № 12157/06 «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Применительно к правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

Поэтому приведенное выше положение о недопустимости произвольного снижения размера судебных издержек, не исключает право суда, соблюдая баланс интересов сторон, недопустимости необоснованного завышения судебных расходов и злоупотребления правом, оценить как обоснованность понесенных судебных расходов, так и размер их компенсации исходя из общеправовых требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, затрат времени на подготовку и составление искового заявления, ведения судебного процесса представителем.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу Грязновой Л.К., и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что адвокатом Федораевым П.А. было подготовлено исковое заявление и уточнение к исковому заявлению.

При этом ответчиком не заявлено не о завышения размера оплаты труда представителя, не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства: сложность дела, включающая в себя объем фактически оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика 4000 рублей в пользу истца за составление искового заявления и уточнения к нему.

При этом суд учитывает и то, что Грязнова Л.К. имела право обратиться к представителю для оказания ему юридической помощи по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются чек-ордером № 184 от 26.04.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязновой Лидии Константиновны к Грязнову Александру Викторовичу об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов-удовлетворить.

1. Определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

- 1/2 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-1/2 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

2.     Определить доли в оплате за отопление по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

-    1 /2 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-     1/2 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

3.     Определить доли в оплате за потребляемые коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем размере:

-    1/6 доли ответчику Грязнову Александру Викторовичу;

-     5/6 доли истцу Грязновой Лидии Константиновне.

4.     Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал» открыть истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу отдельные лицевые финансовые счета в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>:

-МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья;

-МУП «Тепловодоканал»- для учета начислений и оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление;

и производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление соразмерно установленным долям.

5.     Обязать АО «Витимэнергосбыт» - направлять отдельные платежные документы истцу Грязновой Лидии Константиновне и ответчику Грязнову Александру Викторовичу для учета начислений оплаты по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

6.     Признать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию по <адрес>, расположенной по <адрес>:

-     перед МУП «Тепловодоканал» по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 304,50 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

-     перед МУП «Служба заказчика» по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 8 212,22 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

-     перед АО «Витимэнергосбыт» за электроэнергию в размере 6 596 руб., образовавшийся на 01 января 2017 года, общим совместным долгом истца Грязновой Лидии Константиновны и ответчика Грязнова Александра Викторовича.

Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить указанные долги, определив задолженность истца Грязновой Лидии Константиновны:

-     перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

-     перед МУП «Служба заказчика» 4 106,11 руб.

-     перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб., ответчика Грязнова Александра Викторовича:

-     перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

-     перед МУП «Служба заказчика» 4 106,1 1 руб.

-     перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб.

7.     Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить долг, который образуется за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение.

8. Взыскать с ответчика Грязнова Александра Викторовича в пользу истца Грязновой Лидии Константиновны денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической услуги адвоката по составлению искового заявления с расчетом к нему, 1 000 (одна тысяча) руб. за уточнение исковых требований.

9.     Взыскать с ответчика Грязнова Александра Викторовича в пользу истца Грязновой Лидии Константиновны уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                           И.Ф. Овчинникова