Решение по делу № 12-4/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-4/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года                                                                                    город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой В.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Возженникова А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края жалобу Возженникова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» в отношении Возженникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Возженников А.А. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев без конфискации.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что административное правонарушение выразилось в том, что Возженников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 управлял транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак № регион по проспекту Ленина в г. Губаха Пермского края, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы, которых не соответствует требованиям основных положений Правил дорожного движения, т.е. использовал рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В жалобе Возженников А.А. ссылается на то, что обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка. К ответственности могут привлечь, если противотуманные фары не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Мировой судья не проанализировал протокол, который составлен с нарушением и не может являться доказательством. В протоколе указано, что установлены противотуманные фары типа HCR, данное обстоятельство было исследовано в суде и доказано, что противотуманные фары могут быть только В, а маркировка HCR присваивается согласно ГОСТ только для комбинированных фар ближнего и дальнего света. Никакой нормативный правовой акт не содержит запрет на установку в противотуманную фару газоразрядную лампу. Нет прямого указания, какой источник света устанавливается в фару типа В. Считает протокол составлен незаконно. Правонарушение не совершал. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Возженников А.А. полностью поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить. Ссылался на то, что ни в одном правоустанавливающем документе не указано, какие типы источников света можно устанавливать в противотуманных фарах.

В судебное заседание составитель протокола, защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев административный материал, видеозапись, фото-, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п.3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых фар» использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Тип источника света определяется требованиями ГОСТ Р 51709 - 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания. Фары типа В - фары противотуманные.

Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.

Согласно положениям п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 <адрес> в районе <адрес>, водитель Возженников А.А. управлял автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 2.3.1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Факт совершения Возженниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; видеозаписью (два файла), фото-.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления Возженниковым А.А. транспортным средством, цвет огней, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей согласно с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Возженникова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Возженникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела личные объяснения Возженникова А.А. не опровергнуты.

Анализ выше приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Возженникова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении в отношении Возженникова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручен Возженникову А.А., о чем имеется его подпись в данном протоколе. В графе объяснения: стоит отметка «согласен».

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением и не может являться доказательством, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела были учтены мировым судьей в полной мере.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Собственником транспортного средства <...> государственный номер № является Возженников В. А., что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № №.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Возженникова А. А.ича виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> без конфискации; возврате собственнику транспортного средства вещественных доказательств - 2 блока розжига Ballast, газоразрядные лампы Silverstar в количестве двух штук, оставить без изменения, а жалобу Возженникова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно. Судья:         Е.А. Лесникова

Секретарь:         В.А. Ковалева