Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3368/2020 (33-48302/2019;) от 10.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

( <...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2020 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев материал по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, судья сослался на то, что требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ. А также ввиду неподсудности.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с суждениями и выводами суда.

На основании п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом заявлены требования о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования в 1/4 доли: на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <...>; 1/2 доли жилого помещения, находящейся по адресу: <...>, пом. 105; 1/61 доли земельного участка, находящегося по адресу: <...>, уч.1/2,1/3.

В своем определении судья ссылается на не подсудность данного иска Центрального районного суда <...>, однако с данным выводом судья Краснодарского краевого суда не может согласится, поскольку согласно действующего законодательства, в данном случае истец может выбрать самостоятельно в какой суд подавать исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи Центрального районного суда <...> от <...> подлежит отмене, поскольку в ином случае нарушает права заявителя на обращение в суд за судебной защитой.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: