Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 ~ М-49/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляева В.Н.,

при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Жаровой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Жаровой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В исковом заявлении истец указал, что между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и Жаровой Л.А. 24.02.2012 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Жаровой Л.А. был выдан кредит в размере 74000 рублей сроком 60 месяцев на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора от 24.02.2012г. Жарова Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п.1.1. кредитного договора № от 24.02.2012г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 24.02.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 24.02.2012г., Заемщику было направлено требование от 04.10.2016г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 24.02.2012г. Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу пункта 3.3. кредитного договора № от 24.02.2012г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 08.11.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.02.2012 года составляет 58532 ( Пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два ) руб. 29 коп., из которых: 3614 руб. 82 коп. неустойка на просроченные проценты, 6847 руб. 72 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9794 руб. 96 коп. просроченные проценты, 38274 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 08.11.2016г. истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

Ответчик Жарова Л.А. в судебном заседании признала исковые требования и подтвердила, что в 2012г. заключила договор с ПАО Сбербанк и получила 74000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17% годовых на неотложные нужды. Она своевременно погашала кредит, но в последнее время после получения инвалидности по общему заболеванию допустила просрочку. Она брала кредиты для развития животноводства, но так как проживает в городской местности, дополнительные субсидии ей не предоставили. Она просит снизить суммы неустойки за просроченные проценты и за просроченную ссудную задолженность, так как добросовестно погашала взятый кредит. В настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение из-за полученной инвалидности, она нигде не работает и у нее на иждивении две несовершеннолетние дочери.             

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и Жаровой Л.А. 24.02.2012 года заключен кредитный договор №. Жаровой Л.А. был выдан кредит в размере 74000 рублей сроком 60 месяцев на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

           Согласно сведениям ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка Жарова Л.А., как заемщик, нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 08.11.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.02.2012 года составляет 58532 ( Пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два ) руб. 29 коп., из которых: 3614 руб. 82 коп. неустойка на просроченные проценты, 6847 руб. 72 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9794 руб. 96 коп. просроченные проценты, 38274 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 3.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита требовать от заемщика уплаты неустойки.

Статья 333 ГК РФ разъясняет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая возражения ответчика относительно размера начисленных неустоек, а также уважительные причины допущенной просрочки своевременного погашения кредита, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки по просроченным процентам по кредиту с 3614 рублей 82 коп. до 1807 рублей 41 коп. и размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 6847рублей 72 коп. до 3423 рублей 86 коп.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер, как мера гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, значительна по сравнению с процентами за пользование кредитом, обременительна для ответчика, который и так не в состоянии оплатить кредитные обязательства.

Суд принял во внимание, что у ответчика Жаровой Л.А. небольшой срок просроченной задолженности. Она добросовестно погашала установленные платежи, в настоящее время имеет плохое состояние здоровья, требующее расходов на лечение, инвалидность, не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей - школьниц 1999г. и 2000г. рождения. Указанные обстоятельства подтверждены документально в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признал факт неуплаты ответчиком Жаровой Л.А. задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 30.06.2014 года. Поэтому требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от 24.02.2012 года и досрочном взыскании задолженности по нему с Жаровой Л.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1799 рубля 03 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Жаровой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.           

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с Жаровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, денежные средства по договору № от 24.02.2012 года - 53301 рубль 02 коп. (Пятьдесят три тысячи триста один рубль 02 коп.), из которых: 1807 руб. 41 коп. неустойка на просроченные проценты, 3423 руб. 86 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 9794 руб. 96 коп. просроченные проценты, 38274 руб. 79 коп. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1799 руб.03 коп, а всего 55100 рублей 05 коп. (пятьдесят пять тысяч сто рублей 05 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2012 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Жаровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня вручения решения суда.

Председательствующий: