Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2018 ~ М-2339/2018 от 07.05.2018

                                                                        Дело №2-3838/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Алехина Е.Н., представителя ответчика Мироненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чурсиной Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чурсина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК Мастер», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

признать действия ответчика по начислению и сбору платы на ОДН по ХВС в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанным по нормативам потребления на ОДН за период с июня по декабрь 2015 года незаконными;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Чурсина А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление домов осуществляет ООО УК «Мастер», которое, при отсутствии решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о распределении объема коммунальной услуги на ОДН сверх нормативов между собственниками, производит такие начисления. При этом, поскольку собрания по данному вопросу не проводилось, начисления должны осуществляться в соответствии с нормативами потребления ХВС и ГВС и водоотведение на СОИ на территории Воронежской области, утвержденными Приказом Управления ЖКХ и энергетики Воронежской области от 12.07.2013 года № 120. Считая свои права нарушенными, Чурсина А.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Чурсина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алехин Е.Н., поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Мастер» по доверенности Мироненко И.В., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, ООО РВК Воронеж», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чурсина А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «Мастер» на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8, 9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу от 12.07.2013 N 120 управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, действовавшему в период февраль – март 2017 года, норматив потребления коммунальной услуги по ХВС и ГВС на общедомовые нужды равен 0,025 м куб. на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилого дома составляет 5 705,3 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 646,3 кв.м., площадь квартиры истца – 50,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в период июнь – декабрь 2015 года расчетная доля ОДН ХВС и ГВС составила 0,14 куб. м. на долю квартиры истца в месяц.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о неправомерности действий ООО УК «Мастер», по начислению и взиманию платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды по ХВС, которые привели к нарушению прав истца как потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы, на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года между Чурсиной А.И. и ИП Алехиным Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг №312/2. Согласно п. 3.1 Договора оплата производится следующим образом: 16 000 рубле – оплата за составление искового заявления и первое судебное заседание, 9 000 рублей – день занятости юриста, 5 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов, 3 000 рублей – правовая экспертиза документов.

    Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 20.06.2018 года и 29-30.08.2018 года, им также были составлены исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов.

    Суд полагает, что в рассматриваемом случае, от представителя истца не требовалось изучения большого объема документов и сбора доказательств по делу, дело не представляет большой правовой и фактической сложности.

    С учетом фактически выполненного представителем объема работы, размер расходов на представителя судом определяется в сумме 15 000 рублей, из которых 4500 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании (т.е. по 5 000 рублей за каждое из двух судебных заседаний), 500 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов. По мнению суда, данная сумма расходов в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты от государственной пошлины, Госпошлина составит 600 руб. (300 рублей за требование не имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чурсиной Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» по начислению и сбору платы на содержание общего имущества по ХВС в размере, превышающем объем услуг, рассчитанных по нормативам потребления на ОДН за период с июня по декабрь 2015 года.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер»в пользу Чурсиной Александры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 15 500 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2018 года.