Решение по делу № 2-51/2020 (2-695/2019;) ~ М-617/2019 от 06.12.2019

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> края Грачевой Д.Л.,

представителя истца Гурьяновой А.Ю., действующей на основании письменного заявления,

ответчика Никитина Д.В.,

третьего лица Мезениной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенина В.А. к Никитину Д.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Мезенин В.А. обратился в <адрес> городской суд <адрес> к ответчику Никитину Д.В. с иском о выселении из жилого помещения по тем основаниям, что он является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также сособственниками квартиры по 1/5 доли каждый является бывшая жена Мезенина Ю.А. и несовершеннолетние дети М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время Мезенина Ю.А. зарегистрировала брак с ответчиком, при этом своего супруга поселила в спорной квартире без его согласия как собственника квартиры, где помимо нее проживают он и дети.

Поскольку согласия на вселение и проживание в спорной квартире ответчика, он как собственник 1/5 доли квартиры не давал, законных оснований для пользования указанным жилым помещением ответчик Никитин Д.В. не имеет.

Просит выселить Никитина Д.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Мезенин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Гурьянова А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дополнительно пояснив, что согласия на вселение и проживание в спорной квартире ответчика истец не давал, законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением ответчик Никитин Д.В. не имеет. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как сособственника квартиры и препятствует полноценному пользованию своим имуществом. Просит иск удовлетворить и выселить ответчика из спорного жилого помещения.

    Ответчик Никитин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он был вселен Мезениной Ю.А. в спорное жилое помещение в качестве ее супруга в 2019 году, желание истца выселить его из спорного жилого помещения вызвано лишь желанием досадить бывшей супруге. Просит в иске отказать.

Третье лицо Мезенина Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, дополнительно пояснив, что она является сособственником 1/5 части спорного жилого помещения, в связи с чем, имеет право распоряжаться своей долей и вселила в квартиру своего супруга Никитина Д.В. как члена своей семьи. Считает, что они как супруги должны проживать вместе, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник жилого помещения, как установлено ч.1 ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 и 3 ст.30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры, правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире, должны осуществлять по соглашению.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Мезенину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), Мезениной Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), М.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных свидетельств о рождении, М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Мезенина В.А. и Мезениной Ю.А.

Согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 05.02.2013 Мезенин В.А., Мезенина Ю.А. и их несовершеннолетние дети М.В.В.., М.А.В.., М.В.В..

Брак между Мезениным В.А. и Мезениной Ю.А. прекращен 13.01.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.11.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА № от 10.07.2015, выданным <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из справки, представленной МО МВД России «<адрес>» от 16.01.2020 усматривается, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Мезенин В.А., Мезенина Ю.А., несовершеннолетние М.В.В.., М.А.В.. и Никитин Д.В. вселившийся в жилое помещение с согласия Мезениной Ю.А.

Согласно справки о заключении брака № от 14.01.2020, 27.08.2019 в <адрес> территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния <адрес> зарегистрирован брак между Никитиным Д.В. и Мезениной Ю.А.

Вопреки доводам третьего лица Мезениной Ю.А., о том, что она является сособственником спорного жилого помещения и имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, следует, что предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими сособственниками квартиры.

Так из информации, представленной МП МО МВД России «<адрес>», Никитин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22.08.2017 и по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2019 Никитину Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м. и жилое здание с кадастровым номером № площадью 31.10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Довод ответчика Никитина Д.В., о том что он был вселен Мезениной Ю.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в 2019 году, являются не состоятельными, поскольку факт заключения 27.08.2019 брака Никитиным Д.В. и Мезениной Ю.А. правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку Никитин Д.В. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка. Так, на вселение Никитина Д.В. не было получено согласия иных сособственников – Мезенина В.А. и несовершеннолетних в лице их законных представителей.

Принимая во внимание, что ответчик Никитин Д.В. проживает в спорной квартире, не являясь собственником и не зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи сособственника, при отсутствии согласия истца и несовершеннолетних детей, как сособственников долей в спорном жилом помещении, договор аренды жилого помещения с ним не заключался, а также то, что он имеет в собственности жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Мезенина В.А. удовлетворить.

Выселить Никитина Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бородино, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года