Решение по делу № 2-5251/2011 ~ М-4447/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-5251/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алексенко Л.В.

при секретаре Бондарь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой Т.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.Е. обратилась в суд с заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени незаконным и освобождении ее от уплаты страховых взносов за этот период. В заявлении указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, и предпринимательскую деятельность в это время не вела.

Богданова Т.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, и с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по ее заявлению была прекращена. С таким заявлением она обращалась в налоговую инспекцию и до рождения ребенка, но ей отказали, поскольку не был решен вопрос с пенсионным фондом. Ее супруг - отец ребенка, в отпуске по уходу за ребенком не находился, продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, арендуя лоток на мини-рынке по <адрес>

Представитель ответчика по доверенности Выпукина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что Богдановой было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2010 год и пени за несвоевременную уплату. Действительно, в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы начисляться не должны, в случае предоставления Богдановой соответствующих документов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Богданова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ у Богдановой Т.Е. и Григоряна С.С. родился сын – Григорян Л.С., проживающий совместно с Богдановой Т.Е. и Григоряном С.С. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и справкой МУЗ «Детская городская поликлиника №», где с рождения наблюдается ребенок.

28 июня 2011 года УПФ РФ Богдановой Т.Е. было выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>

21 июля 2011 года прекращение деятельности истицы в качестве индивидуального предпринимателя было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд находит доводы заявления обоснованными, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет. В соответствии со статьей 28 указанного Закона, а также в силу статей 6, 7, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года № 582, фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 182-О, нормативные положения пункта 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В судебном заседании установлено, что полтора года ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Богданова Т.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком, предпринимательской деятельности не осуществляла, что подтверждается нулевой декларацией. Справкой ООО «Теос и КО», договорами о предоставлении места на мини-рынке и квитанциями о внесении платы за 2010 год подтверждается, что отец ребенка - Григорян С.С. - в 2010 году продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, арендуя лоток на мини-рынке по <адрес>, в отпуске по уходу за ребенком не находился.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для уплаты Богдановой Т.Е. страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии не имеется; требование Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Богдановой Т.Е. недоимки по страховым взносам за 2010 год в размере 10392 руб. и пени в размере 495 руб. 96 коп. является необоснованным и, как следствие, незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.