Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 ~ М-1275/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-160/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова Т.С. к ИП Меренкова С.М. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копосова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Меренкова С.М., в котором просила взыскать с последней незаконно удержанную заработную плату за сентябрь, октябрь 2014 г., компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе. В обосновании иска указала, что она 03 января 2014 года с ведома и по поручению ответчика - ИП Меренкова С.М. была допущена к работе в качестве ***, трудовой договор при приеме на работу в нарушении ТК с ней не оформлен и только 01 мая 2014 года работодатель оформила его в письменном виде. 30 сентября 2014 года без объяснения причин Меренкова С.М. отстранила истца от работы, заработную плату за сентябрь не выплатила, никаких записей в трудовую книжку не внесла.

В дальнейшем, истец и ее представитель, неоднократно изменяли исковые требования, и окончательные требования истца сводятся к следующему: обязать ответчика внести в запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 03 января 2014 г.; взыскать заработную плату за период с сентября 2014 г. по настоящее время в сумме *** руб., из расчета *** руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях. Копосова Т.С. пояснила суду, что она с 03 января 2014 года с согласия ответчика приступила к работе *** в магазине ответчика «***», где работала по сентябрь 2014 года, при этом письменный трудовой договор был составлен только 01 мая 2014 г., в котором была указана заработная плата – *** руб., и оговорены другие условия ее работы у ответчика. До сентября 2014 года никаких нареканий по поводу ее работы от работодателя не поступало, истец исполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом – ***, оплата ее труда производилась каждый месяц из расчета *** руб. за смену и ***. 30 сентября 2014 года без объяснения причин ответчик отстранила ее от работы, отказалась выплатить заработную плату за сентябрь 2014 г., лишила ее возможности работать, не выдает соответствующие документы и отказывается внести запись в трудовую книжку. Она пыталась в добровольном порядке решить спор с работодателем, но последняя с ней не разговаривает, оскорбляет ее и отказывается что-либо выплачивать и выдавать какие-либо документы. Копосова Т.С. просит обязать ответчика в соответствии с ТК внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу, взыскать заработную плату за отработанный месяц сентябрь 2014, а также признать незаконным недопуск до работы в период с октября 2014 года по настоящее время и взыскать компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться, моральный вред за нарушение ее трудовых прав.

ИП Меренкова С.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Андриевская Ю.В. по доверенности.

Представитель ответчика Андриевская Ю.В. исковые требования Копосова Т.С. не признала в полном объеме, наличие трудовых отношений между сторонами отрицает, указывая, что наличие письменного трудового договора не может служит безусловным доказательством таковых. По поводу заключения письменного трудового договора от 01.05.2014 г. пояснила, что ответчик Меренкова С.М. по просьбе истца составила такой договор, поскольку истцу необходимо было получить кредит, сама истец к работе не допускалась, заявления о приеме на работу не писала, трудовую книжку работодателю не сдавала, никакой заработной платы ей не выплачивалось, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, как и пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливают, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно трудового договора от 01 мая 2014 года Копосова Т.С. 01 мая 2014 года принята на работу к ИП Меренкова С.М. в качестве *** с окладом в размере *** рублей в месяц (без уральского коэффициента), на неопределенный срок, договор является договором по совместительству. (л.д.22-23).

В силу ст.ст. 56-57 ТК РФ оплата труда и продолжительность рабочего времени регулируется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Истец настаивает на том, что фактически она была допущена к работе с 03 января 2014 г..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, с учетом данной правовой норме, истцу надлежало доказать, что в период с 03.01.2014 года по 30 апреля 2014 года она работала у ИП Меренкова С.М. продавцом.

В судебном заседании Копосова Т.С. поясняла, что факт работы в указанный период времени (с 03.01.2014 по день заключения письменного трудового договора) могут подтвердить только свидетели, а ***, в которую она вносила записи, полностью переписана ответчиком. Трудовой договор был оформлен именно по инициативе ответчика, которая опасалась проверок в магазине и сама выступила инициатором оформления трудовых отношений в соответствии с законом - оформлением письменного трудового договора, и, работая в магазине, трудовой договор находился на рабочем месте.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца действительно показали, что видели истца в магазине «***», которая там работала в качестве ***, приобретали там товар, однако достаточными доказательствами факта работы истца у ответчика данные свидетельские показания не могут служить, а иных доказательств истцом суду не представлено.

Истцом же представлены суду доказательства заключения 01 мая 2014 года с ответчиком как работодателем соглашения о личном выполнении за плату трудовой функции продавца, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, после фактического допущения его к работе с ведома работодателя, что является основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, что данный договор не соответствует действительности. Соответственно между истицей и ответчиком с 01 мая 2014 года сложились трудовые отношения.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что местом осуществления ИП Меренкова С.М. предпринимательской деятельности является магазин «***» по адресу ***.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не сложились трудовые отношения, судом отклоняются, как и ее доводы об отсутствии обязанности внесении записи в трудовую книжку совместителя, поскольку договор от 01.05.2014 г. является договором по совместительству и с заявлением о внесении записи в трудовую книжку истец должна обратиться по месту основной работы.

В судебном заседании суду была представлена для обозрения трудовая книжка Копосова Т.С., которая находится у нее на руках, иного места работы последняя не имеет и в спорный период времени не имела.

То обстоятельство, что ответчик не является работодателем и таковым не зарегистрирована в УПФР, а также то обстоятельство, что истцом заявление о приеме не подавалось, приказ о приеме ее на работу не издавался, суд расценивает, во-первых, как нарушение требований трудового законодательства, во-вторых, как результат занятой ответчиком позиции отрицания трудовых отношений с работником, в-третьих - как попытку избежать ответственности за нарушение трудовых прав работника - при оформлении трудовых отношений, по выплате заработной платы, расчету при увольнении, а также ответственности как налогового агента по перечислению за истца страховых платежей в соответствующие фонды.

Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период и принимая во внимание требования ст. 66 ТК РФ, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 01 мая 2014 г.

Истец также просит взыскать заработную плату (с учетом уточнения исковых требований) за сентябрь 2014 г. в размере *** руб., и за период с 01 октября 2014 по день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору истцу установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере *** рублей без уральского коэффициента (пункт 14).

Пунктом 11 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, в сроки, установленные трудовым законодательством.

Истец просит взыскать с ИП Меренкова С.М. заработную плату за сентябрь в сумме *** рублей.

С учетом «уральского коэффициента» в размере 20% заработная плата Копосова Т.С. за сентябрь 2014 г. составит *** рублей. Поскольку в силу ч.3 ст.196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд соглашается с размером заработной платы в сумме *** рублей за сентябрь 2014 г.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данной нормой закона также установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.

Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, между Копосова Т.С. и ИП Меренкова С.М. был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора заключенного между истцом и ответчиком работник вправе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Обращаясь в суд истец указывает, что она незаконно была отстранена от работы (не допускалась до работы) в период с октября 2014 и по настоящее время, при этом никаких приказов работодателем, в том числе об увольнении с работы, не издавалось.

На основании ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях указанных в данной норме закона. Перечень оснований для отстранения работника от работы (недопуска работника до работы ) предусмотренный названной нормой является исчерпывающим. Отстранение от работы оформляется приказом работодателя с указанием причин.

Факт незаконного отстранения истца от работы ответчиком в указанный период судом установлен.

Приказ об отстранении (недопуска) истца от работы ответчиком не представлен.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и письменным требованием истца, направленным в адрес ответчика (л.д.7).

В силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст.139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Истец и ее представитель рассчитывают не полученный заработок из установленного размера должностного оклада, но не менее *** рублей, и на количество месяцев – *** руб. (включая отработанный месяц сентябрь) = *** рублей.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку как указывалось выше, существует единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Периодом, за который следует взыскать не полученный заработок, является период с 01 октября 2014 года по день вынесения судом решения по делу, то есть по 11.02.2015 г. и за этот период в пользу Копосова Т.С. подлежит взысканию с ответчика не полученный заработок, который судом определяется исходя из предоставленного трудового договора: *** рублей без уральского коэффициента, тогда с учетом районного (уральского) коэффициента, который на территории ЗАТО «город Лесной» составляет 20%, заработная плата истца составляла *** руб. в месяц (****1,2=***), тогда среднедневной заработок определяется следующим образом: ***,00/29,34=*** рублей.

Соответственно за 87 рабочих дней (октябрь 2014 г. – 23 рабочих дней, ноябрь 2014 г. – 18, декабрь 2014 г. – 23, январь 2015 г.- 15, февраль 2015 г. (по 11.02.2015) - 8) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию не полученный заработок в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным отстранения (недопуск) до работы в период с 01 октября 2014 по 11.02.2015 г. и взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в обоснование которых приведены доводы о задержке выплаты заработной платы за сентябрь, незаконное отстранения от работы и лишения возможности трудиться, отказ внести запись в трудовую книжку истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав Копосова Т.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в *** руб.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме *** руб. ( л.д.20-21).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из существа спора, сложности дела, времени нахождения дела в производстве суда, значимость нарушенного права, суд взыскивает в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку иск Копосова Т.С. судом удовлетворяется, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию денежная сумма *** рублей государственной пошлины, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20, пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копосова Т.С. удовлетворить частично.

Обязать ИП Меренкова С.М. внести в трудовую книжку Копосова Т.С. запись о приеме на работу *** на должность продавца.

Взыскать с ИП Меренкова С.М. в пользу Копосова Т.С. задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 г. в размере *** руб. (***), не полученный заработок за период с 01.10.2014 по 11.02.2015 в размере *** (***), компенсацию морального вреда в размере *** руб. (***), расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Меренкова С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян