Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-133/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            20.04.2015 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи    Палагина С.В.,

при секретаре                Чистовой О.Ю.,

с участием истца Писаревой Т.А., представителя истца Рязанцевой И.В., ответчика Авдеевой Ю.А., представителя ответчика Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Писаревой Т.А. к Писареву А.В., Авдеевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П., о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Т.А. обратилась в суд с иском к Писареву А.В. и Авдеевой Ю.А., действующей в интересах <данные изъяты> П., в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, окончательно просит признать за ней право собственности на ? доли на гараж № в ПГК «Восточный», расположенный в г. Нововоронеж Воронежской области, право собственности на ? доли на гараж № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на ? доли на автомобиль Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> гос. per. знак №, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с Писаревым В.В.. От брака имеет сына Писарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №. Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между ней и Писаревым В.В., был расторгнут. В период брака ими совместно были построены 2 гаража, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году гараж № в ПГК «Восточный», расположенный в г.Нововоронеж Воронежской области, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году гараж № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Выплата Писаревым В.В. в полном объеме паевых взносов за гаражи подтверждается справками гаражных кооперативов от 12.11.2014г. Также в период брака ими был приобретен автомобиль Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. peг. знак № ДД.ММ.ГГГГ. Писарев В.В. умер, наследниками после смерти являются сын Писарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Авдеевой Ю.А. - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство Писарева В.В. в отношении Авдеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено решением Нововоронежского городского суда Воронежской области. Иных наследников первой очереди после смерти Писарева В.В. не имеется. В соответствии с семейным законодательством ей должна принадлежать ? доля вышеуказанного имущества. Таким образом, доля причитающаяся Писареву В.В. после раздела совместно нажитого имущества, является наследственной массой. В наследственную массу должны войти 3 объекта: ? доля в праве собственности на гараж № в ПГК «Восточный», расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, ? доля в праве собственности на гараж № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; ? доля в праве собственности на автомобиль Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Писарева Т.А. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Рязанцева И.В. также поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Писарев А.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писарева А.В.

Ответчик Авдеева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Писарева П.В., с иском не согласилась, указав на то обстоятельство, что истица Писарева Т.А. составила расписку о том, что снимает все претензии по поводу раздела совместно нажитого имущества в случае, если бывший супруг Писарев В.В. подарит свою долю в квартире <адрес> их сыну Писареву А.В.. В связи с тем, что Писарев В.В. свое обязательство исполнил, считает, что расписка Писаревой Т.А., по своей сути, является соглашением о разделе совместно нажитого имущества и в настоящее время истица фактически пытается произвести раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего мужа Писарева В.В. уже по состоявшемуся соглашению о его разделе, что, по её мнению, расценивается как злоупотребление правом.

Нотариус нотариального округа города Нововоронежа Тишанинова С.Л., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явилась, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Писаревым В.В. и Писарев Т.А. (л.д.7). От брака супруги П. имеют сына Писарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.11).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Писаревым В.В. и Писаревой Т.А. расторгнут (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ Писарев В.В. умер (л.д.12).

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Тишаниновой С.Л. следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Писарева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и принявшими наследниками по закону являются сын наследодателя – Писарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сын наследодателя – П., ДД.ММ.ГГГГрождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража № в ПГК «Восточный», расположенный в <адрес>; гаража № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, peгистрационный знак №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.27).

Из справки потребительского гаражного кооператива «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Писарев В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлся членом ПГК «Восточный» и полностью внес паевой взнос за гараж № в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Кадастровая стоимость гаража № в ПГК «Восточный» <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.15).

Из справки потребительского кооператива Гаражный № «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Писарев В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлся членом ПК «Гаражный № «Жигули» участок № с ДД.ММ.ГГГГ и полностью внес паевой платеж за гараж № (л.д.14). Кадастровая стоимость гаража № в ПК «Гаражный № «Жигули» г.Нововоронежа составляет <данные изъяты>. (л.д.16).

Из паспорта технического средства на автомобиль Skoda OctaviaДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный peгистрационный знак № следует, что собственником данного транспортного средства является Писарев В.В. на основании договора продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Стоимость автомобиля Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный peгистрационный знак № согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке автомобиля, проведенным Воронежским центром судебной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д.20-23).

Сторонами не оспаривается тот факт, что имущество в виде гаража № в ПГК «Восточный», расположенного в <адрес>; гаража № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, peгистрационный знак № является совместно нажитым во время брака супругами П..

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства Писарева Т.А. являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет её права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с Писаревым В.В.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что гараж № в ПГК «Восточный», расположенный в г.Нововоронеж, Воронежской области; гараж № в ПК Гаражный №5 «Жигули», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Промзона Восточная, 22; автомобиль Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, peгистрационный знак № были приобретены супругами Писаревыми во время брака и являются их совместной собственностью, в связи с чем супружеская доля Писаревой Т.А. в праве собственности на данное имущество подлежит исключению из наследства, открывшегося после смерти Писарева В.В.

Доводы ответчика Авдеевой Ю.А. о том, что в материалах дела имеется расписка Писаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что она снимает все претензии к бывшему супругу Писареву В.В. по поводу раздела совместно нажитого имущества и никаких претензий иметь не будет, если Писарев В.В. свою часть квартиры по <адрес> подарит сыну, не могут быть приняты во внимание судом. Представленная в дело расписка сама по себе не свидетельствует об отказе Писаревой Т.А. от своих прав, поскольку такой отказ не оформлен надлежащим образом и не удостоверен в установленном порядке.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ) соглашение о разделе общего имущества супругов в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом требований ст. 432 ГК РФ. ст 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Из представленной расписки следует, что Писарева Т.А. отказалась от своей доли имущества, которая полагалась бы ей при его разделе, но данная расписка не содержит соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества, определение долей каждого из супругов в имуществе, подлежащему разделу и передаче конкретного имущества каждому из супругов, как это предусмотрено ст. 38 Семейного кодекса РФ. Наличие расписки не ведет к возникновению обязательства у Писаревой Т.А. к отказу от своей супружеской доли в спорном имуществе. Иных доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком Авдеевой Ю.А. не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Писарева А.В. и Авдеевой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины по 3474руб.48коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать за Писаревой Т.А. право собственности на 1/2 доли на гараж № в ПГК «Восточный», расположенный в г.Нововоронеж, Воронежской области, право собственности на 1/2 доли на гараж № в ПК Гаражный № «Жигули», расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на 1/2 доли на автомобиль Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Писарева А.В. и Авдеевой Ю.В. в пользу Писаревой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

    Решение в окончательном виде изготовлено 23.04.2015 г.