Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-1924/2015;) ~ М-1880/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-25/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Климовой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в суд с иском по тем основаниям, что собственником нежилых помещений: встроенное помещение магазин, общей площадью <...> кв.м по адресу: ........, и подвальное помещение, общей площадью <...> кв.м по адресу: ........, является Климова Н.В. Истец является управляющей организацией указанных домов. В адрес ответчика направлялись договоры управления многоквартирным домом, от подписания которых ответчик уклонился. Плату за предоставленные истцом услуги в полном объеме ответчик не произвел. Окончательно просит взыскать в свою пользу с Климовой Н.В. задолженность по неоплаченным счетам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по нежилому помещению по адресу: ........ - 62830,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3801,46 руб., по нежилому помещению по адресу: ........ - 40955,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3134,63 руб.

В судебном заседании представитель Кондопожского ММП ЖКХ Лысенко Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Климова Н.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Кузнецову А.Л., которая в судебном заседании не согласилась с иском в части взыскания платы за теплоэнергию, поскольку в нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем теплоэнергия в них не поставлялась и не поставляется, а прохождение в подвальных помещениях стояков общей системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует об отоплении помещений, фактически это представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. У истца не имеется права начислять плату за отопление указанных помещений. Стояки центральной системы отопления и магистрали горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, принадлежат им на праве собственности. Все потери должны учитываться в тарифе за теплоэнергию.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 части 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения: в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ встроенные помещения магазина, общей площадью <...> кв.м, по адресу: ........, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подвальное помещение, общей площадью <...> кв.м, по адресу: .........

Кондопожское ММП ЖКХ является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что подтверждается протоколами заочных общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах и представленными договорами управления, заключенными истцом с собственниками помещений в данных домах и не оспаривается стороной ответчика.

Из материалов дела также следует, что договоры управления многоквартирным домом как по ........, так и по ........, истцом с ответчиком не заключены.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ предоставлял услуги по управлению, содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, а также коммунальных услуг, в том числе осуществлял подачу теплоэнергии в данные жилые дома, а также в нежилые помещения принадлежащие ответчику, по сети централизованного теплоснабжения.

Ответчик являлась получателем указанных услуг, в том числе получателем теплоэнергии, однако своих обязанностей по их оплате надлежащим образом не исполняла. Истцом ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 103785 руб.

Согласно данным ММП ЖКХ задолженность по неоплаченным счетам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по нежилому помещению по адресу: ........, составляет 62830,31 руб., по нежилому помещению по адресу: ........, составляет 40955,19 руб.

Ответчик не согласна с иском в части взыскания платы за теплоэнергию, поскольку в нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем теплоэнергия в них не поставлялась и не поставляется.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что принадлежащие ответчику нежилые помещения в многоквартирных домах по адресу: ........ ........, оборудованы системой централизованного отопления. Общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных домах в спорный период не имелось.

Из техпаспортов на указанные жилые дома усматривается, что нежилые помещения включены в площадь отапливаемых помещений многоквартирных домов.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, расположенного по адресу: ........, площадью <...> кв.м, в помещении отсутствуют радиаторы отопления, при этом имеются розливы (горизонтальные трубы) отопления и ГВС. Температурный режим соответствует норме.

Из акта обследования нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, расположенного по адресу: ........ следует, что в помещении установлены самодельные регистры отопления, подключенные либо со стояков отопления, либо с розлива отопления, при этом в помещении так же имеются розливы и стояки отопления. Температурный режим в помещении соответствует норме.

Как следует из ответа ГУ РК РГЦ «Недвижимость» площади нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, включены в отапливаемую площадь многоквартирных домов на основании проведенной инвентаризации жилых домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отопление нежилых помещений ответчика осуществлялось непосредственно через стояки отопления и розливы отопления. Отсутствие в нежилых помещениях общепринятых отопительных приборов, таких как радиаторы, батареи не свидетельствует об отсутствии отопления в спорных помещениях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что прохождение в подвальных помещениях стояков общей системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует об отоплении помещений, фактически это представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в иске.

Единая схема теплоснабжения здания не изменена, реконструкция системы теплоснабжения, в результате которой полностью прекратилась бы подача тепловой энергии по трубам стояков теплоснабжения и розливов отопления, проходящим через нежилые помещения ответчика, и согласования изменения схемы теплоснабжения многоквартирных домов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по неоплаченным счетам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за нежилое помещение по адресу: ........, в размере 62830,31 руб., за нежилое помещение по адресу: ........, в размере 40955,19 руб., а всего 103785,5 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным счетам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по нежилому помещению по адресу: ........, в размере 3801,46 руб., по нежилому помещению по адресу: ........, в размере 3134,63 руб., всего 6936,09 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, принимается ко взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 110721,59 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3414,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Климовой Н. В. в пользу Кондопожского многоотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в счет задолженности по неоплаченным счетам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за нежилое помещение по адресу: ........, в размере 62830,31 руб., за нежилое помещение по адресу: ........, в размере 40955,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6936,09 руб., а всего 110721,59 руб.

Взыскать в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину с Климовой Н. В. в размере 3414,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 03.03.2016 (27.02.2016 и 28.02.2016 – выходные дни).