Решение по делу № 2-583/2018 ~ М-64/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-583/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Доставалову Вячеславу Станиславовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что 11 сентября 2014 г. между «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА»» и Доставаловым В.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 120 месяцев с уплатой 19,5% годовых. В обеспечение обязательств по займу был предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>, был заключен договор ипотеки №, была выдана закладная. В установленные сроки ответчиком сумма займа возвращена не была. Задолженность по состоянию на 25 октября 2017г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, неустойка в размере <данные изъяты>. Истец направлял ответчику претензию, однако она оставлена ответчиком без внимания.

Просит суд расторгнуть договор займа от 11 сентября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 326 668,62 руб., а также взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа №, начиная с 26 октября 2017 года по день вступления в законную силу решения суда в размере 18% годовых, начисленных на остаток основного долга. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, установив способ и порядок реализации – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 40 833,34 руб.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Доставалов В.С. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту жительства, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА»» и Доставаловым В.С. заключен договор займа №, согласно условиям, которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере 2 <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, уплатой процентов за пользование займом 19,5 % годовых (п.1.1.3. договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату займа за каждый день просрочки (п.5.2.договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки (п.5.3.договора) (л.д. 39-48).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес> (п.1.2.Договора).

Согласно п. 1.3. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры по адресу <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 11 сентября 2014 года стороны заключили договор об ипотеке №, согласно которому ответчик передает в ипотеку (залог) указанную квартиру в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа (л.д. 53-60).

Согласно п. 1.3. договора ипотеки имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты>

Тогда же составили закладную, залогодержателем которой является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), (л.д. 63-75).

В соответствии с п. 4.4.1. Договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях установленных в п. 4.4.1.

В соответствии с договором «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА»» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>

Установлено, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором. По состоянию на 25 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, неустойка в размере <данные изъяты>. (л.д. 8.).

АКБ «Инвестторгбанк» направляло ответчику требование досрочно исполнить обязательства по договору займа (л.д. 61-62). Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также процентов по договору в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Одновременно с этим, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. завышена и несоразмерна нарушенному обязательству, суд снижает ее до <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведениям, предоставленным УФСГРКиК по МО, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Доставалов Вячеслав Станиславович (имеется в материалах дела).

Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. (л.д.77-83). Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога является <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что согласно последней отметке в Закладной от 29 сентября 2014 года, права на Закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д. 72).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Доставалова В.С. по договору займа №, заключенному с «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА»».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Доставалову Вячеславу Станиславовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Доставалова Вячеслава Станиславовича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 11 сентября 2014 года в размере 2 792 044,48 руб., задолженность по процентам в размере 1 494 422,46руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 883, 34 руб., а всего взыскать 4 577 350 (четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч три сто пятьдесят) руб. 28 коп.

В удовлетворении требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Доставалову Вячеславу Станиславовичу о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащей на праве собственности Доставалову Вячеславу Станиславовичу, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 456 000 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, 00 коп.

Взыскать с Достовалова Вячеслава Станиславовича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа № от 11 сентября 2014 года, начиная с 26 октября 2017 года по день вступления в законную силу решения суда в размере 18% годовых, начисленных на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 апреля 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>