Решение по делу № 2-2785/2015 ~ М-2193/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2785 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием ответчика Панкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Панкову И.Н., Панковой И.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Панкову И.Н., Панковой И.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил ИП Панкову И.Н.по кредитному договору от 29.05.2013 г. кредит в сумме 450000 рублей на срок по 27.05.2016 г. под 19,5 % годовых под поручительство Панковой И.В. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит 29-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа осуществляется равными долями в размере 12500 руб. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 29-го числа каждого месяца. В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора в процентах годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком Панковым И.Н. нарушены, последний платеж произведен 29.07.2014 г. В соответствии с п.3.5 Приложения №1 к кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, другие платежи и неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к Поручителям, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. На 01.04.2015 г. задолженность ответчика Панкова И.Н.перед Банком составила 320211, 22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 275 000 руб..; проценты за пользование кредитом – 30204,96 руб., неустойка 15006,26 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 320211,22 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6402,11 руб. (л.д.3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Панков И.Н. в судебном заседании по исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, сумму долга не оспаривал, просил не взыскивать неустойку в заявленном размере, поскольку предпринимательскую деятельность прекратил, в настоящее время не работает.

Ответчик Панкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.29).

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д.9), согласно которому Панкову И.Н. предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 27.05.2016 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Панковой И.В. заключен договор поручительства № *** от 29 мая 2013 года (л.д.12), согласно п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства (Общие условия договора поручительства) поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.13).

Согласно п.5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27 мая 2019 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит 29-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа осуществляется равными долями в размере 12500 руб. В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 29-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Панкова И.Н. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж внесен 29.07.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.8).

Согласно п.3.5Приложения №1к кредитному договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Банком в адрес заемщика Панкова И.Н. и поручителя Панковой И.В. 27.02.2015 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 27.03.2015 г. (л.д.16,17,18), которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 31.03.2015 г. задолженность Панкова И.Н. по кредитному договору составила 320211,22 руб. (л.д.7), в том числе:

- по основному долгу: 275 000 руб. (в т.ч.просроченная задолженность 12631,69 руб.);

- по процентам: 30204,96 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 15006,26руб.(3720,30 руб. (на просроченные проценты) + 11285,96 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Панкова И.Н., Панковой И.В. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 320211,22 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Панкова И.Н.в части взыскания неустойки, поскольку указанная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного договора, расчет неустойки сомнений у суда не вызывает и является правильным, с учетом периода просрочки и суммы долга оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 718184 от 29.04.2015 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6402,11 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков Панкова И.Н., Панковой И.В. в равных долях по 3201,05 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панкова И.Н., Панковой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 320211 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 6402 рубля 11 копеек, в размере 3201 рубль 05 копеек с Панкова И.Н., в размере 3201 рубль 05 копеек с Панковой И.В.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 29 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н..

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22 мая 2015 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко